Решение № 2-566/2017 2-566/2017~М-518/2017 М-518/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-566/2017

Дело № 2-566/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Лукьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Таврического городского поселения Таврического муниципального района Омской области, администрации Таврического муниципального района Омской области о признании жилого помещения непригодным для проживания, об обязании предоставить благоустроенное помещение по договору социального найма,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Таврического городского поселения Таврического муниципального района Омской области, администрации Таврического муниципального района Омской области о признании жилого помещения непригодным для проживания, об обязании предоставить благоустроенное помещение по договору социального найма, указав, что он, его дочь ФИО2 и его внуки БАА и БРА являются собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение пришло в непригодность, и он с ДД.ММ.ГГГГ стал обращаться в администрацию Таврического городского поселения и администрацию района о признании их нуждающимися в жилом помещении. Органы местного самоуправления не нашли оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается актом обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилое помещение подлежит капитальному ремонту. Согласно заключению строительной – технической экспертизы жилое помещение непригодно для проживания. С выводами комиссии он не согласен. Его семья находится в тяжелом материальном положении, средств на капитальный ремонт нет, как и на приобретение другого жилья, жить с детьми в указанном доме нельзя. В связи чем, считает, что необходимо обязать ответчиков предоставить ему и членам его семьи жилое помещение в соответствии с требованиями жилищного законодательства. Он вынужден обратиться в суд о признании квартиры непригодной для проживания. Непринятие органом местного самоуправления решения о непригодности жилого помещения для проживания, не свидетельствует о том, что жилое помещение пригодно для проживания. Постановлением Правительства Омской области от 24.06.2013 № 140-п «Об утверждении региональной адресной программы Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годы» утверждена на уровне Омской области региональная программа, задачей которой является обеспечение благоустроенным жильем граждан, проживающих в жилищном фонде, признанном непригодным для постоянного проживания, путем консолидации финансовых ресурсов, в том числе за счет привлечения финансовой поддержки Фонда. Просит признать жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> непригодным для проживания, обязать администрацию Таврического городского поселения Таврического муниципального района Омской области, администрацию Таврического муниципального района Омской области предоставить ФИО1 на состав семьи из пяти человек благоустроенное жилое помещение в пределах рабочего поселка Таврическое Таврического района Омской области, отвечающее санитарным нормам и техническим требованиям по договору социального найма. Взыскать с ответчиков судебные расходы. Впоследствии исковые требования изменил и уточнил, просил признать незаконным заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому жилое помещение признано подлежащим капитальному ремонту. Возложить обязанность на межведомственную комиссию администрации Таврического городского поселения Таврического района Омской области повторно рассмотреть его заявление о признании жилого дома № по <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Включить многоквартирный дом по адресу <адрес><адрес> региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с включением его в список граждан, жилище которых признано непригодным для проживания. Обязать администрацию Таврического городского поселения Таврического муниципального района Омской области обеспечить его, ФИО1 на состав семьи из пяти человек, благоустроенным жилым помещением в пределах рабочего поселка Таврическое Таврического района Омской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям. Взыскать с администрации Таврического городского поселения Таврического муниципального района Омской области судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в жилом помещении проживать невозможно. Жилое помещение он приобрел с дочерью ФИО2 и ее несовершеннолетними детьми зимой ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи. При приобретении квартиры они ее осматривали, все было нормально, но весной все поплыло. К бывшему собственнику с требованием о признании сделки недействительной, они не обращались, оставаясь проживать в доме дальше. С ДД.ММ.ГГГГ стали обращаться во все инстанции. Дом, в котором находится квартира, является двухквартирным. Соседями являются ГНК, с которыми у них общая крыша, стены и фундамент, которого уже нет, система отопления у каждого своя. На учете в администрации поселения они не стоят на учете в качестве нуждающихся. Он провел независимую экспертизу состояния жилого дома, расходы по проведению которой просит взыскать с администрации Таврического городского поселения.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 полагала заявленные уточненные требования подлежащими удовлетворению по аналогичным доводам. Также пояснила, что межведомственная комиссия провела обследование не всего дома, а только квартиры ФИО1, несмотря на то, что ФИО1 обращался в администрацию с заявлением о признании всего жилого дома аварийным. Независимый эксперт провел обследование всего жилого дома и установил в выводах, что жилое помещение непригодно для проживания, не подлежит капитальному ремонту. Поскольку жилое помещение подлежит сносу, то администрация городского поселения обязана предоставить истцу другое жилое помещение, но не по социальному найму.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Таврического городского поселения Таврического района Омской области по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования не признала, пояснила, что межведомственной комиссией составлен акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно заключению указанной комиссии квартира, расположенная по адресу <адрес> требует проведения капитального ремонта жилого помещения. Включение многоквартирного дома в региональную программу не входит в полномочия администрации Таврического городского поселения. При этом затруднилась ответить относительно того, по каким причинам межведомственной комиссией проведено обследование только жилого помещения истца, а не всего дома, как указано в заявлении ФИО1 о проведении обследования жилого дома и признания его аварийным и подлежащим сносу. Также высказала суждение о том, что расходы по проведению экспертизы не могут быть взысканы с администрации поселения, поскольку в соответствии с п. 45 постановления Правительства РФ №47 заявитель при предоставлении документов на рассмотрение вопроса о пригодности или непригодности помещения, предоставляет в комиссию заключение специализированной организации, указанные расходы являются расходами заявителя.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства строительства и жилищно – коммунального комплекса Омской области не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, заявленных к Министерству, также указал, что спорное жилое помещение не может значиться в региональной программе, поскольку не признан до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации.

В судебное заседание третье лицо ФИО2, действующая за себя и за своих несовершеннолетних детей БАА, БРА, не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявленные требования истца ФИО1 полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению. Дала пояснения, которые аналогичны пояснениям истца ФИО1, дополнительно пояснив, что в жилом помещении холодно, проживать с детьми невозможно. Они с ДД.ММ.ГГГГ проводили текущий ремонт в доме.

В судебное заседание представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Омской области не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

В судебное заседание представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Управления образования администрации Таврического муниципального района Омской области не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции РФ каждому гарантируется право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Указанным Положением установлены требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Также установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 действующая от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей БАА, БРА, с одной стороны и ПВЛ с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли – продажи недвижимого имущества – <адрес> общей площадью <данные изъяты>м. в равных долях (л.д.12).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности ФИО1, принадлежит ? доля на праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес><адрес> (л.д.14), что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 83-88).

Из копии технического паспорта указанного жилого помещения, следует, что дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки имеет процент износа – <данные изъяты>%, наружные стены каркасно-засыпные, перекрытия деревянные, полы дощатые, имеется центральное отопление, канализация (л.д.113).

Из справки администрации Таврического городского поселения Таврического муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу <адрес> зарегистрированы совместно с ФИО1: внук БРА, внук БАА, дочь ФИО2, жена ХВК (л.д.11), что также следует из выписки из похозяйственной книги администрации Таврического городского поселения (л.д.82).

Рассматривая заявленные исковые требования ФИО1 о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому жилое помещение признано подлежащим капитальному ремонту и возложить обязанность на межведомственную комиссию администрации Таврического городского поселения Таврического района Омской области повторно рассмотреть его заявление о признании жилого дома № по <адрес> аварийным и подлежащим сносу, суд считает, что оно заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №47 оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Оценка соответствия помещения установленным в указанном выше Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Исходя из изложенного, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Из представленных в материалы дела копий постановлений администрации Таврического городского поселения Таврического района Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрацией Таврического городского поселения Таврического муниципального района Омской области создана межведомственная комиссия Таврического городского поселения Таврического района Омской области по признанию помещения из муниципального жилого фонда жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В состав комиссии включены представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологической, пожарной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, представитель отдела архитектуры, градостроительства (л.д. 118-129).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в администрацию Таврического городского поселения, в котором он просит создать комиссию для признания жилого дома, расположенного по адресу <адрес><адрес> непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. К заявлению приложены заключение строительно-технической экспертизы и заявление ГНК (л.д. 117).

Из заключения строительной–технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» в отношении всего жилого дома № по <адрес>, следует, что по результатам проведенного осмотра, с учетом норм законодательства РФ, действующих СанПиНов, экспертом проведено исследование жилого помещения и сделан вывод о том, что жилое здание, расположенное по адресу <адрес> для проживания граждан с учетом санитарных, строительным, пожарных и иных требованиям, предъявленным действующим законодательством к жилому помещению не пригодно. Данному строению соответствует категория конструкций – IV аварийное (п. 2.4, таб. 2.1 «Пособие по обследованию строительных конструкций здания» (л.д.18-62).

В судебном заседании эксперт АВП пояснил, что выводы он сделал на основании проведенного обследования жилого дома, главной причиной разрушения которого является отсутствие фундамента как такового, что явилось причиной разрушения и гниения перекрытий, стен всего строения (л.д. 217 оборот).

В судебном заседании свидетель ГНК показала, что проживает в <адрес>. В дом они с супругом вселились в ДД.ММ.ГГГГ году. Дом тогда был уже аварийным. Они с супругом как могли, так и ремонтировали дом. Обращались в органы власти за помощью, но им отвечали, что поскольку дом их, то они сам должны делать ремонт (л.д. 219).

Межведомственной комиссией администрации Таврического муниципального района Омской области на основании заявления ФИО1 и приложенных к заявлению документов, при участии собственника помещения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование жилого помещения, а именно <адрес>. В ходе осмотра установлено частичная деформация крыши, частичное разрушение кирпичной кладки, провисание потолка в комнатах, прогибание и неустойчивость пола, наличие электричества, водоснабжения, центрального отопления (л.д. 58).

По результатам проведенного осмотра жилого помещения с учетом рассмотренного заключения строительно–технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, комиссия дала заключение, из которого следует, что жилое помещение – <адрес>, подлежит капитальному ремонту (л.д. 60-62).

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля БВВ пояснил, что он в составе межведомственной комиссии администрации Таврического муниципального района Омской области проводил обследование жилого помещения истца. Комиссия приняла решение о том, что жилой дом подлежит капитальному ремонту. При этом показал, что выводы, содержащиеся в заключении строительно–технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № комиссией не приняты во внимание, поскольку заключение эксперта содержит только ссылки на законы и фотографии. Он совместно с Роспотребнадзором провел осмотр, сделал фотофиксацию, комиссия собралась, обсудила, посмотрела и приняла решение (л.д. 218).

Между тем, рассматривая обжалуемое заключение межведомственной комиссии, суд не находит оснований для признания его законным.

Согласно п. 43 указанного выше Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №47, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения. Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям закреплена в п. 44 Положения и включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что комиссия, произведя визуальную осмотр квартиры №, сочла, что требуется капитальный ремонт помещения, не указав при этом каких именно конструкций. При этом не приняла во внимание заключение строительно–технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой указано на отсутствие в доме фундамента, разрушение полов и другие выявленные дефекты (л.д. 187). Не мотивировала, по каким основаниям выявленные экспертом дефекты не могут быть приняты во внимание при даче заключения, не представив в опровержение выводов эксперта свои доказательства. Кроме того при проведении комиссионного обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился визуально, что подтвердил в судебном заседании БВВ, входящий в состав комиссии. Кроме того не приведено и доводов, по каким основаниям межведомственной комиссией проведено обследование не всего жилого дома <адрес>, как просил в своем заявлении ФИО1, а только квартиры № тогда как к своем заявлению ФИО1 приложил заявление ГНК, проживающей в том же доме, но в №

В связи с изложенным, суд полагает, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В ходе судебного разбирательства ответчиком администрацией Таврического городского поселения Таврического муниципального района, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, соответствие требованиям санитарных норм и правил, нормам действующего законодательства РФ жилого дома в целом, а также возможности и целесообразности проведения капитального ремонта отсутствующего фундамента, деформированных перекрытий во всем доме.

Поскольку обжалуемое заключение межведомственной комиссии Администрации Таврического городского поселения Таврического района Омской области не является законным, то требования истца о необходимости повторного рассмотрения его заявления межведомственной комиссией суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о возложении на администрацию Таврического городского поселения Таврического района обязанности по возмещению ему судебных расходов по проведению экспертизы, а также оплаты выезда в судебное заседание эксперта АВП, суд не усматривает оснований для их взыскания.

В соответствии с ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Понесенные истцом расходы на проведение судебной строительной-технической экспертизы не могут быть признаны в качестве судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, поскольку понесены истцом в соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, проведение указанной экспертизы не было обусловлено подачей истцом искового заявления в защиту нарушенных прав. Обеспечение участия в деле эксперта, проводившего указанную экспертизу, инициировано истцом (л.д. 6). Эксперт АВП, присутствовавший в судебном заседании, давал пояснения по вопросам проведенной им экспертизы в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В связи с чем, возмещение истцу понесенных им расходов не подлежат удовлетворению.

Одновременно рассматривая требования ФИО1 о возложении на администрацию Таврического городского поселения обязанности по обеспечению его и его семьи благоустроенным жилым помещением, отвечающим санитарным и техническим требованиям, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст. 14 ФЗ № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

Статьей 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: ведение учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования; предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В соответствии с ч.1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Частью 1 ст. 57 ЖК РФ установлено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В судебном заседании истец утверждал, что ему не нужна денежная компенсация, ему нужно жилье. В измененных исковых требованиях истцом указано, что он просит обязать администрацию Таврического городского поселения <адрес> обеспечить его и его семью жилым помещением, при этом указание на предоставление жилья по социальному найму не имеется. При этом основанием предъявления исковых требований явилось то, что истец считает, что принадлежащее ему жилое помещение является аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, он и его семья должны быть обеспечены органом местного самоуправления жилой площадью.

Между тем, из материалов дела не следует, что жилой дом с находящимся в нем принадлежащем истцу жилым помещением признан аварийным и подлежащим сносу. Как указано ранее, заключением межведомственной комиссии принадлежащая истцу квартира № в доме № по <адрес> признана подлежащей капитальному ремонту. Признание незаконным указанного заключения и возложение на ответчика повторного рассмотрения заявления истца указывает на то, что жилой дом <адрес> не признан аварийным и подлежащим сносу. Также в материалы дела истцом не представлено доказательств того, что указанный жилой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в соответствии с которой жильцы жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, обеспечиваются жилыми помещениями, в рамках реализации указанной программы.

Пунктом 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Положение указанного пункта ст. 32 ЖК РФ действует в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, о чем указано в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом ВС РФ 29 апреля 2014 года.

Во всяком случае, поскольку судом в ходе рассмотрения дела не установлено, что жилой дом <адрес> признан в соответствии с требованиями жилищного законодательства РФ аварийным и подлежащим сносу, оснований для обеспечения истца и членов его семьи жилым помещение в связи с тем, что квартира, в которой они проживают, находится в аварийном доме, не имеется.

Рассматривая требования истца о возложении на Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области обязанности по включению многоквартирного дома по адресу: <адрес><адрес> региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с включением истца в список граждан, жилище которых признано непригодным для проживания, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, признавая доводы ответчика Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области о необоснованности заявленных требований, поскольку спорное жилое помещение не может значиться в региональной программе, поскольку не признано до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.20007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» РФ создается государственная корпорация – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, который в соответствии с п. 11 ч.1 ст. 14 указанного закона предоставляет субъектам РФ и муниципальным образованиям финансовую поддержку за счет своих средств при условии наличия региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в случае подачи соответствующей заяви.

Постановлением Правительства РФ от 24.06.2013 № 140-п утверждена региональная адресная программа Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы.

Приложением 2 к указанной программе является Перечень аварийных многоквартирных домов, из которых переселение граждан подлежит с учетом развития малоэтажного жилищного строительства. В указанном перечне жилой дом <адрес> не значится.

Как указано ранее, в ходе судебного разбирательства не установлено, что жилой дом <адрес> признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

В связи с чем, требования истца о возложении на Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области обязанности по включению многоквартирного дома по адресу: <адрес> региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с включением истца в список граждан, жилище которых признано непригодным для проживания, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации Таврического городского поселения Таврического муниципального района Омской области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому жилое помещение признано подлежащим капитальному ремонту, возложении обязанности на межведомственную комиссию администрации Таврического городского поселения Таврического района Омской области повторно рассмотреть его заявление о признании жилого дома № по <адрес> аварийным и подлежащим сносу, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии Таврического городского поселения о признании жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> подлежащего капитальному ремонту.

Обязать межведомственную комиссию Администрацию Таврического городского поселения Таврического муниципального района Омской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о признании жилого дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Администрации Таврического городского поселения Таврического муниципального района Омской области отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области о включении многоквартирного дома по адресу <адрес> в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с включением его в список граждан, жилище которых признано непригодным для проживания, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2017.

Судья