Решение № 2-1516/2017 2-1516/2017~М-616/2017 М-616/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1516/2017

Дело № 2-1516/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Храбровой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮЖС» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ... между ООО «ЮЖС» и ФИО1 был заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ..., строительный №. В объеме однокомнатной квартиры, расположенной на 3 этаже, фактическая общая площадь без понижающего коэффициента: К=1 38 кв.м., общая площадь с понижающим коэффициентом К=0,5; с учетом лоджии- 36,5 кв.м., жилая площадь жилого помещения- 17,1 кв.м., общей стоимостью 1 520 000 рублей. ..., ..., ... согласно условиям договора истцом в кассу ФАКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ОАО) «РОСТОВСКИЙ» внесены соответственно денежные средства в размере 820 000 рублей, 350 000 рублей, 350 000 рублей. Согласно п. 2.2.5 настоящего договора застройщик обязался осуществить строительство жилого дома и сдать его в эксплуатацию - ... года. ООО «ЮЖС» нарушил условия договора, а именно сроки сдачи объекта долевого строительства. ... истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЮЖС» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с ... по ..., и компенсации морального вреда. На основании решения суда от ..., требования истца были удовлетворены. ... ФИО1 была направлена претензия в ООО «ЮЖС» с требованием о расторжении договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ... и возврате денежных средств в размере 1 520 000 рублей, которая была оставлена ответчиком без правового реагирования. Истец, указывая на то, что за период с ... по ... неустойки взыскана на основании решения суда, а срок просрочки за период с ... по ... составляет 94 дня, просил суд расторгнуть договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ..., заключенный между ООО «ЮЖС» и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 520 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 47 626 рублей 70 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В дальнейшем, истцовой стороной были уточнены ранее заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. С учетом заявленных уточнений истец просит суд взыскать с ответчика ООО «ЮЖС» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 103 664 рубля, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 300 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представлено заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ..., в судебное заседание явился, заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЮЖС» ФИО3, действующая на основании доверенности от ..., в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что на основании решения Ворошиловского районного суда ... от ... по делу по иску ФИО1 к ООО «ЮЖС» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, в пользу истца взыскана неустойка в размере 267 520 рублей, в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 1 000 рублей.

Указанным решением суда установлено, что ... между ООО «ЮЖС», в лице генерального директора ФИО4, действующей на основании Устава, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ..., строительный №.

Согласно договору Застройщик принимает Дольщика в долевое строительство жилого дома, расположенного по адресу: ..., в объеме однокомнатной квартиры, расположенной на 3 этаже, фактическая общая площадь без понижающего коэффициента: К=1 38 кв.м., общая площадь с понижающим коэффициентом К=0,5; с учетом лоджии- 36,5 кв.м., жилая площадь жилого помещения- 17.1 кв.м., общей стоимостью 1 520 000 рублей.

Истцом, ... согласно условиям договора денежные средства в сумме 820 000 рублей, указанной в договоре, были внесены в кассу ФАКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК) (ОАО) «РСТОВСКИЙ», что подтверждается приходным кассовым ордером№.

... согласно условиям договора денежные средства в сумме 350 000 рублей, указанной в договоре, были внесены в кассу ФАКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК) (ОАО) «РОСТОВСКИЙ», что подтверждается приходным кассовым ордером№.

... согласно условиям договора денежные средства в сумме 350 000 рублей, указанной в договоре, были внесены в кассу ФАКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК) (ОАО) «РОСТОВСКИЙ», что подтверждается приходным кассовым ордером №.

Согласно п. 2.2.5 настоящего договора застройщик обязуется осуществить строительство жилого дома и сдать его в эксплуатацию - ... г.

В соответствии с п. 3.4 договора № от ..., оплата жилого помещения (квартиры), подлежащей передаче Участнику долевого строительства произведена Участником долевого строительства, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ...,№ от ...., № от ... в полном объеме.

Согласно расчету, представленному истцовой стороной, просрочка исполнения обязательства ООО «ЮЖС» составила 240 дней (с ... по ...) размер неустойки составил 267 520 рублей.

Судом также установлено, застройщик до настоящего времени не исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные договором участия в долевом строительстве, в связи с чем, у истца отсутствует возможность владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой.

Направленная истцом в адрес ответчика ... претензия с требованием выплаты неустойки в добровольном порядке, оставлена без удовлетворения.

Суд полагает, что обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, установлены вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда от ... принятым по спору между теми же сторонами, но за другой срок не исполнения обязательств ответчика.

ФИО5 стороной представлен расчет неустойки за период с ... по ..., что составляет 186 дней, с применением ключевой ставки в размере 11% и исходя из стоимости объекта долевого участия 1 520 000 рублей

С ... значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На период времени с ... по ... действовала ключевая ставка 11%.

Количество дней просрочки за период с ... по ..., составило 186 день.

Как следует из указанного договора участия в долевом строительстве, цена договора составила 1 520 000 рубля.Таким образом, исходя из стоимости объекта долевого строительства, количества дней просрочки, применяя ставку рефинансирования ЦБ РФ равной в размере 11%, сумма неустойки за период нарушения застройщиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с ... по ... составляет 103 664 рубля.

Суд находит требования истца в части взыскания неустойки в размере 103 664 рубля подлежим удовлетворению в заявленном размере.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ... № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 Постановления, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Возможность компенсации морального вреда по данным правоотношениям прямо предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей». Вследствие нарушения ответчиком прав истца, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с фактическим длительным изъятием и использованием ответчиком крупной суммы денежных средств истца, что приводит к длительному нарушению имущественных прав и интересов истца. Моральный вред в данном случае складывается из негативных душевных переживаний из-за невозможности удовлетворения истцом своих насущных потребностей в собственном жилье.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая в совокупности все обстоятельства, послужившие основанием для предъявления данного требования, суд учитывает, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором, истец испытывал нравственные страдания, вызванные задержкой передачи в собственность квартиры. Суд также учитывает, что иного жилья истица в собственности не имеет. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, при этом суд исходит из фактических обстоятельств дела, а также из требований разумности и справедливости.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку, истец обращался в установленном законом порядке к ответчику с требованиями о выплате суммы неустойки, в связи с чем ответчик был наделен возможностью для добровольного удовлетворения требований потребителя, однако таких действий не исполнил.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

На основании изложенного, суд приходит выводу о взыскании с ООО «ЮЖС» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 52 832 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮЖС» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮЖС» в пользу ФИО1 в счет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ... по ... денежную сумму в размере 103 664 рубля, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 52 832 рубля.

Взыскать обществу с ограниченной ответственностью «ЮЖС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 573 рубля 28 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 09 июня 2017 года.

Судья