Решение № 2-689/2024 2-689/2024~М-182/2024 М-182/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-689/2024

Дело № 2-689/2024

УИД 70RS0002-01-2024-000474-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Мельничук О.В.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

помощник судьи Зеленин С.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «Газпромбанк» в лице Филиала ГПБ (АО) в г. Томске о признании договора потребительского кредита недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Газпромбанк» в лице Филиала ГПБ (АО) в г. Томске, в котором, с учетом уточнения, просит признать договор потребительского кредита (кредитный договор) № <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице Филиала ГПБ (АО) в г. Томске и ФИО3 недействительным. Применить последействия недействительности сделки:

- признать договор потребительского кредита (кредитный договор) <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице Филиала ГПБ (АО) в г. Томске и ФИО3 не повлекшим правовые последствия для ФИО3; обязать «Газпромбанк» (Акционерное общество) направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств ФИО3 по договору потребительского кредита (кредитный договор) <номер обезличен> от <дата обезличена>. Взыскать с «Газпромбанк» (Акционерного общества) (ИНН <***>) в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. В связи с тем, что сделки, совершенные в результате мошеннических действия, являются ничтожными сделками и срок исковой давности по таким сделкам составляет 3 года, просит считать срок исковой давности истцом не пропущенным.

В обоснование исковых требований указала, что <дата обезличена> между «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице Филиала ГПБ (АО) в г. Томске, расположенного по адресу: <адрес обезличен> и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита (кредитный договор) № <номер обезличен>, условия которого предусматривали предоставление истцу кредита на потребительские цели в размере 210 215,15 руб. на срок по <дата обезличена> включительно с уплатой 8,9 % годовых. Кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> был заключен между АО «Газпромбанк» и истцом в результате преступного обмана, совершенного неустановленным лицом, что подтверждается уведомлением от <дата обезличена><номер обезличен> следователя СО ОМВД России по Советскому району г. Томска в рамках уголовного дела <номер обезличен>, по которому ФИО3 признана потерпевшей. Так, онлайн-заявку на кредитование на официальном сайте банка в сети интернет ФИО3 не подавала, от ее имени это сделало неустановленное лицо. Находясь в состоянии заблуждения, стресса и страха истец совершила эти действия, что следует квалифицировать, как заключение кредитного договора под условием обмана в результате мошеннических действий неустановленного лица.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО2 указал, что <дата обезличена> между истцом (ФИО3) и банком был заключен кредитный договор <номер обезличен> на общих и индивидуальных условиях (далее по тексту – Кредитный договор). В соответствии с п.п. 1., 2., 4. Индивидуальных условий Кредитного договора, банк предоставил ФИО3 кредит в размере 210 215, 25 руб. на срок по <дата обезличена>, а истец обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 8,90 процентов годовых со дня предоставления кредита. Кредитный договор заключался в офисе Банка расположенном по адресу: <адрес обезличен> при личном присутствии ФИО3 Предоставленные кредитные денежные средства в сумме 210 215, 25 руб. зачислены <дата обезличена> на текущий банковский счет ФИО3, открытый в Банке ГПБ (АО), что подтверждается выпиской по счету. Из предоставленной суммы кредита, в соответствии с условиями договора, по распоряжению истца, денежные средства в общей сумме 60 215, 25 руб. списаны в счет оплаты страхового полиса, сертификата и сервисного пакета совершения этих операций, остаток денежных средств на счете составлял 150 000 руб. Данные денежные средства были выданы ФИО3 наличными. ФИО3 в офисе банка подала на бумажном носителе анкету <номер обезличен> на получение кредита, в которой просила предоставить ей кредит в сумме 210 215,25 руб. сроком на <дата обезличена>. Заявление-анкета было собственноручно подписано истцом. Банком было рассмотрено заявление-анкета ФИО3 и принято решение о заключении кредитного договора на запрашиваемых условиях. Кредитный договор от <дата обезличена><номер обезличен> был составлен на бумажном носителе при личном присутствии ФИО3 в офисе банка и подписан ей же лично. Банк также заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения за судебной защитой. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ). Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 15 постановления 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Таким образом, срок исковой давности для признания кредитного договора недействительной сделкой истек в <дата обезличена>, а за судебной защитой истец обратилась лишь в <дата обезличена>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что воли на получение кредита у истца не было. Истец брала кредит под руководством лица, который представился следователем. Кроме того, ей звонил с томского номера заместитель руководителя МВД по Томской области, который на тот момент времени, действительно, занимал такую должность. Она поверила. Есть определение кассационного суда, из которого следует, что необходимо установить истинную волю заемщика при разрешении данного спора. Там были немного иные обстоятельства – договор был заключен через онлайн-банк. Учитывая, что <дата обезличена> истец дала согласие на оформление кредита в офисе ответчика, банк не выполнил инструкцию ЦБ РФ и не предпринял должную осмотрительность, не оценил сомнительность в действиях истца, получающего кредит. Истец была вынуждена под влиянием мошенников взять кредит, из-за этого она понесла моральные и нравственные страдания – потеряла сон, аппетит.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что денежные средства были предоставлены истцу в день заключения договора – <дата обезличена>. Они сутки лежали у нее на счете, а <дата обезличена> истец в онлайн-банке перевела денежные средства с нового счета на свой старый. <дата обезличена> она пришла в офис банка и через кассу сняла 150000 руб. наличными. Никто иной не мог снять денежные средства.

Ранее, в судебном заседании истец пояснила, что она была на работе, ей позвонили с неизвестного номера и представились старшим следователем г. Москвы. Сообщили, что на нее заведено уголовное дело. Некая ФИО10 взяла по доверенности на нее кредит на 100000 руб. Обещали, что с ней свяжется сотрудник из ЦБ РФ и будет решать вопросы. Далее ей позвонил сотрудник банка ФИО11, сказала, что для того чтобы закрыть кредит и уголовное дело, необходимо взять кредит на сумму 120000 руб. и перенаправить им на счет. Она пошла в Сбербанк и взяла деньги. Потом они сказали идти в ТЦ «Манеж» на <адрес обезличен>. Она 5 дней думала, что ей говорят правду, только на 6 день поняла, что ее обманули. Истец дала им согласие о неразглашении сведений о разговорах. Также они сказали, что надо взять кредит в Газпромбанке в размере 150000 руб. Когда она получила деньги, мошенники ей сказали перевести их через салон МТС на счет специалиста финансового отдела ЦБ РФ. Впоследствии счет, на который она перечисляла денежные средства, заблокировали. После того, как будет получено заключение о прекращении уголовного дела в отношении истца, ей обещали деньги вернуть. Когда брала кредит отдавала отчет своим действиям, сейчас понимает все последствия сложившейся ситуации. О том, что ее обманули узнала <дата обезличена>.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу пп. 1, 2 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата обезличена> между истцом (ФИО3) и банком был заключен кредитный договор <номер обезличен> на общих и индивидуальных условиях.

В соответствии с п.п. 1., 2., 4. Индивидуальных условий кредитного договора, банк предоставил ФИО3 кредит в размере 210 215, 25 руб. на срок по <дата обезличена>, а истец обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 8,90 % годовых со дня предоставления кредита.

Кредитный договор заключался в офисе Банка расположенном по адресу: <адрес обезличен> при личном присутствии ФИО3 Предоставленные кредитные денежные средства в сумме 210 215, 25 руб. зачислены <дата обезличена> на текущий банковский счет ФИО3, открытый в Банке ГПБ (АО), что подтверждается выпиской по счету. Из предоставленной суммы кредита, в соответствии с условиями договора, по распоряжению истца, денежные средства в общей сумме 60 215, 25 руб. списаны в счет оплаты страхового полиса, сертификата и сервисного пакета совершения этих операций, остаток денежных средств на счете составлял 150 000 руб. Данные денежные средства были выданы ФИО3 наличными. ФИО3 в офисе банка подала на бумажном носителе анкету <номер обезличен> на получение кредита, в которой просила предоставить ей кредит в сумме 210 215,25 руб. сроком на 61 месяц. Заявление-анкета было собственноручно подписано истцом. Кредитный договор от <дата обезличена><номер обезличен> был составлен на бумажном носителе при личном присутствии ФИО3 в офисе банка и подписан истцом лично.

Кроме того, истец подписала полис-оферту от <дата обезличена>, подтверждающую заключение договора страхования с АО «СОГАЗ» на сумму кредита, стоимость которого была включена с сумму кредита, сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку от <дата обезличена>, стоимость которого была включена в сумму кредита, заявление о присоединении к сервисному пакету «Комфортный» от <дата обезличена>, стоимость которого была включена с сумму кредита.

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1,3,4 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В обоснование требований истец указывает, что заключила кредитный договор вследствие обмана со стороны мошенников, находясь в стрессе, заблуждении, что также подтверждается материалами уголовного дела <номер обезличен>.

Между тем, суд оценив данный довод считает, что вины АО «Газпромбанк» в нахождении истца в состоянии стресса, страха и заблуждения нет. Банк не оказывал никакого влияния на истца при заключении кредитного договора, не принуждал к его заключению.

Истец сама лично явилась в офис АО «Газпромбанк» и выразила осознанное желание к вступлению в договорные отношения с банком. Каких-либо жалоб от истца представителю банка не поступало.

Наступившие неблагоприятные финансовые последствия в данном случае являются осознанным (что не оспаривается ответчиком) действием истца.

Ответственность банка за совершение психологических воздействий третьими лицами на клиентов банка действующим законодательством не предусмотрена.

В противном случае возникнет ситуация, при которой истец, проявивший неосмотрительность, перекладывает все негативные последствия своих действий на кредитную организацию, при этом банк не допустил нарушения банковских правил и действующего законодательства при заключении кредитного договора.

Таким образом, учитывая отсутствие вины со стороны ответчика, как и отсутствие неправомерных действий, принимая во внимание намерение истца осознанно, посетив лично офис банка, подписав все необходимые документы с целью заключить кредитный договор, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления. В противном случае будут нарушены права ответчика, действовавшего открыто, добросовестно, не вводившего истца в состояние заблуждения, стресса и страха.

Относительно срока исковой давности для обращения в суд установлено следующее.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Следовательно, сделки, обладающими признаками, указанными в диспозиции правовых норм, изложенных в ст. ст. 168, 179 ГК РФ, являются оспоримыми.

В силу ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

С учетом заявленных требований истца, исходя из обстоятельств настоящего дела следует, что в рассматриваемом случае спорный кредитный договор в силу п. 1 ст. 168 ГК РФ является оспоримой сделкой, а поэтому срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что об обстоятельствах, которые, по мнению истца, свидетельствуют о недействительности сделки, ей стало известно в <дата обезличена>, следовательно на дату предъявления иска <дата обезличена> установленный законом годичный срок исковой давности истек.

Довод истца о нахождении ее на больничном, в обоснование просьбы о восстановлении срока исковой давности судом отклоняется.

Материалы дела не содержат доказательств о непрерывной нетрудоспособности истца, начиная с <дата обезличена> до <дата обезличена> включительно. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что оформив лист нетрудоспособности, истец не имела возможность самостоятельно либо через представителя обратиться в суд иском, в том числе в электронном виде в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 к АО «Газпромбанк» в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к акционерному обществу «Газпромбанк» в лице Филиала ГПБ (АО) в г. Томске о признании договора потребительского кредита(кредитный договор) <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице Филиала ГПБ (АО) в г. Томске и ФИО3 недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Мельничук

Мотивированный текст решения изготовлен 28.05.2024