Решение № 2-754/2019 2-754/2019~М-634/2019 М-634/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-754/2019

№ 2-754/19

УИН: 26RS0008-01-2019-001265-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Буденновск 17 июня 2019 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре Кривцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к К.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» России обратилось в суд с иском, в котором указало, что 02.03.2015 г. ПАО Сбербанк (далее - банк, кредитор, взыскатель) заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор) с В.Н.А. (далее - заемщик) о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 88 000 рублей на срок 46 месяцев под 22,5% годовых.

Банку стало известно, что 29 декабря 2016 года заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес> умер, о чем имеется свидетельство о смерти II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

По состоянию на 10.01.2019 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 85 445 рублей 25 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 56 396 рублей 81 копейка и задолженности по просроченным процентам в сумме 29 048 рублей 44 копейки.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

24.12.2018 г., в порядке ст. 63 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» банком нотариусу Д.Т.В. был направлен запрос о предоставлении сведений об открытии наследственного дела и наследниках наследодателя.

Банком не был получен ответ от нотариуса Д.Т.В.

Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты стало известно, что у нотариуса Д.Т.В. имеется открытое наследственное дело № на имя В.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По информации, имеющейся у банка, предполагаемым наследником умершей В.Н.А. является К.Д.А.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2018 г. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Истцом при подаче искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины – за взыскание задолженности по кредитному договору в сумме 2 763 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать, в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 02.03.2015 г. в размере 85 445 рублей 25 копеек, в том числе проценты за кредит в сумме 29 048 рублей 44 копеек, ссудную задолженность в сумме 56 396 рублей 81 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 763 рублей 36 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просив о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, предоставив соответствующее заявление.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик К.Д.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В соответствие с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика не явившегося, но надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 02 марта 2015 года В.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования) на сумму 88 000 рублей сроком на 46 месяцев под 25,50 % годовых. Согласно условиям указанного кредитного договора кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить потребительский кредит на следующих условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Кредитором обязательства по кредитному договору № были выполнены в полном объеме и на счет В.Н.А. были зачислены денежные средства в размере 88 000 рублей.

Согласно представленным истцом сведениям, датой последнего гашения задолженности является 02.01.2017 г.

По состоянию на 10.01.2019 г. задолженность по договору от № от 02 марта 2015 года, заключенному с В.Н.А., составила 85 445 рублей 25 копеек, в том числе: просроченные проценты за кредит в сумме 29 048 рублей 44 копейки, просроченная ссудная задолженность в сумме 56 396 рублей 81 копейка.

29 декабря 2016 года В.Н.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования Архиповского сельсовета <адрес>.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору В.Н.А. исполнено не было.

21.12.2018 г. банком было направлено требование предполагаемому наследнику умершей В.Н.А. – К.Д.А. о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложением расторгнуть кредитный договор.

Однако, данное требование до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Долговые обязательства по кредитному договору не связаны с личностью должника, поэтому правопреемство по данным правоотношениям допускается.

Согласно статье 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, обязательства (задолженность) В.Н.А. по кредитному договору являются долгами наследодателя, которые подлежали включению в состав наследства.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 ст. 1153 ГК РФ).

Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ)

Согласно представленной нотариусом Д.Т.В. копии наследственного дела № умершей 29 декабря 2016 года В.Н.А., данное наследственное дело открыто 22.11.2017 г. на основании претензии ПАО Сбербанк, сведения о наследниках В.Н.А. и наследственной массе в данном наследственном деле отсутствуют.

Таким образом, доказательств принятия наследства после смерти В.Н.А. сторонами не представлено, сведений о наличии наследственного имущества после смерти В.Н.А. не имеется.

В соответствии с абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, в связи с тем, что истцом не представлено суду доказательств нарушения его прав ответчиком, а также с учетом отсутствия сведений о наследственной массе, оставшейся после смерти В.Н.А., заявленные ПАО Сбербанк исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к К.Д.А. – отказать.

Во взыскании в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от 02.03.2015 г. в размере 85 445 рублей 25 копеек, в том числе: процентов за кредит в сумме 29 048 рублей 44 копеек, ссудной задолженности в сумме 56 396 рублей 81 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 763 рублей 36 копеек – отказать.

Решение может быть отменено судом, вынесшим решение, по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня получения его копии или обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 19 июня 2019 года.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Е.А. Котляров