Решение № 2-2783/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-2783/2019

Дело № 2-2783/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 02 июля 2019 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Родославском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

В период с 28 августа по 17 сентября 2017 года ФИО1 (потерпевшая) перечислила на банковский счет Прилепа (приобретатель) 400000 руб., из который 18 октября 2017 года приобретатель возвратила потерпевшей 200000 руб.

Дело инициировано иском ФИО1 о взыскании с Прилепа неосновательного обогащения 200000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства и возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5726 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Перечисление истцом на банковский счет ответчика 400000 руб. и возвращение ответчиком истцу 200000 руб. подтверждается выпиской по счету банковской карты, реквизитами счета, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, чеками по операции С. и сторонами не оспаривалось.

Доказательств наличия у ответчика каких-либо прав или оснований на полученные от истца денежные средства суду не представлено, поэтому в силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) ответчик обязана возвратить истцу это неосновательное обогащение.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Поэтому наличие или отсутствие вины страховщика или потерпевшей в повторном взыскании в пользу последней страхового возмещения не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, которые по правилам ст. 395 ГК РФ, с учетом ключевой ставки Банка России на день вынесения решения суда составляют 28339,72 руб. (http://395gk.ru/#d200000#f29.08.2017#s02.07.2019#r0#o;;;#u;;;#e0#v1#z0#m0#t).

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ истец вправе требовать взыскания указанных процентов включительно по день возврата неосновательного обогащения.

Согласно чекам-ордерам в связи с обращением в суд истец понесла судебные расходы по уплате государственной пошлины 5734 руб. , которые в соответствии со ст. 98 РПК РФ суд присуждает возместить ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02 июля 2019 года 28339,72 руб. и возмещение судебных расходов 5734 руб.

Производить взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими средствами по правилам ст. 395 ГК РФ с 03 июля 2019 года по день возврата неосновательного обогащения включительно.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.