Апелляционное определение № 33А-25153/2025 от 8 декабря 2025 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33а-25153/2025 Судья: Ушанова Ю. В.

УИД 78RS0009-01-2022-010048-22


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 9 декабря 2025 года

председательствующего

Заплатина А.В.

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2167/2023 (2а-9878/2022;) ~ М-7561/2022 по апелляционной жалобе М.Е,А. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2023 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Санкт-Петербургу к М.Е,А. о взыскании налогов и сборов.

Заслушав доклад судьи Заплатиной А.В., выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 22 по Санкт-Петербургу (далее Межрайонная ИФНС России №22 по Санкт- Петербургу) обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к М.Е,А. с уточнениями, в котором просил взыскать недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 2530 рублей, пени за несвоевременную уплату указанных взносов в размере 39,27 рублей, недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 12 770,36 рублей, пени за несвоевременную уплату указанных взносов в размере 198,83 рублей, по транспортному налогу за 2019 год в размере 5 118,83 рубля, пени за просрочку уплаты указанного налога в размере 49,09 рублей.

В обоснование административного иска указал, что административному ответчику в указанный период на праве собственности принадлежало имущество, являющееся предметом налогообложения. Кроме того, ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, то есть должен был вносить взносы на ОМС и ОПС. В связи с тем, что административный ответчик добровольно не исполнил обязанность по уплате обязательных платежей, административный истец направил требование об уплате налога, однако оплата налога не была произведена, на основании чего начислены пени, также подлежащие взысканию.

Определением мирового судьи отменён судебный приказ о взыскании с административного ответчика названной недоимки, что и стало основанием для направления административного иска в суд.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2023 года требования административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Санкт-Петербургу к М.Е,А. о взыскании налогов и сборов удовлетворены.

с М.Е,А. взыскана:

- недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 12 770 (двенадцать тысяч семьсот семьдесят) рублей 36 копеек;

- пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 198 рублей 83 копейки,

- задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 2 530 (две тысячи пятьсот тридцать) рублей 48 копеек;

- пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 39 рублей 27 копеек;

- недоимку по транспортному налогу за 2019 год в размере 5 118 (пять тысяч сто восемнадцать) рублей 83 копейки;

- пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере 49 рублей 09 копеек.

В апелляционной жалобе М.Е,А. просит решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2023 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на пропуск установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока взыскания налоговой задолженности.

Представитель административного истца по доверенности Д.Е.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции представила справку №84573746 от 8 декабря 2025 года об исполнении налогоплательщиком налоговых обязательств и заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием задолженности.

Административный ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, не возражал против принятия отказа от иска.

Изучив материалы дела, обсудив поступившее заявление об отказе от административного иска, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа от иска административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения.

Согласно части 2 вышеуказанной статьи при принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Согласно части 1 пункта 3 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в том числе добровольный характер отказа от заявленных требований, осведомленность о последствиях совершаемого процессуального действия, а также то обстоятельство, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, учитывая положения статей 46, 157, 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска, отменить решение суда и прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 46, 157, 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять отказ административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Санкт-Петербургу от административного искового заявления к М.Е,А. о взыскании налогов и сборов.

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2023 года отменить, производство по административному делу №2а-2167/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Санкт-Петербургу от административного искового заявления к М.Е,А. о взыскании налогов и сборов прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с даты его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: