Решение № 2А-1644/2024 2А-1644/2024~М-1260/2024 М-1260/2024 от 18 августа 2024 г. по делу № 2А-1644/2024

Дело № 2а-1644/2024

УИД 61RS0020-01-2024-001723-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

сл. Родионово-Несветайская 19 августа 2024 года

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Евтушенко М.И.,

при секретаре Сахаровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Ростовской области, Родионово-Несветайскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, заинтересованное лицо ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АФК» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Родионово-Несветайского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по РО ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП (75686/23/61072-СД), выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Родионово-Несветайского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по РО ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО ПКО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование своих требований указывает, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «АФК» в Родионово-Несветайское районное отделение судебных приставов был предъявлен исполнительный документ ВС № (2-205/2023) от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № 7 Новошахтинского судебного района Ростовской области, о взыскании задолженности в размере 17779,96 рублей с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (<данные изъяты>-СД). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед ООО ПКО «АФК» не погашена и составляет 1168 рублей 32 копейки.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий; меры принудительного исполнения, такие, как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО ПКО «АФК»; также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В своем отзыве административный ответчик Родионово-Несветайский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по РО в лице начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что административный истец к судебному приставу-исполнителю не обращался, ходатайств не заявлял, более того, не чинилось препятствий, учитывая, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству, отслеживать информацию из Банка данных исполнительных производств, либо подключить личный кабинет стороны исполнительного производства и узнавать информацию в электронном виде.

Представитель административного истца ФИО3, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в тексте искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики и заинтересованное лицо – должник ФИО2, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствии участников процесса в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, поскольку их явка в судебное заседание не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из анализа ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Родионово-Несветайское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по РО поступил исполнительный лист серии ВС 104778505, направленный в отделение взыскателем ООО ПКО «АФК», выданный мировым судьей судебного участка № 7 Новошахтинского районного суда Ростовской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АФК» процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (кредитор АО «ОТП Банк») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17014,96 рублей с начислением на данную сумму процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вступления в силу Решения суда и по день реального исполнения в размере процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 681 рубль и издержек, связанных с почтовыми расходами в размере 84 рубля, по которому ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-ИП).

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведены в статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Денежные средства, списанные с расчетных счетов должника ФИО2, распределялись в рамках сводного исполнительного производства в соответствии со ст. 111 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительного производства №-ИП взысканы денежные средства в сумме 17 779 рублей 96 копеек, которые перечислены взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Как следует из материалов исполнительного производства, Постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателю в личный кабинет ЕПГУ №.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства отменено Постановлением начальника Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов ГУФССП по РО ФИО4, исполнительное производство возобновлено. Указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателю в личный кабинет ЕПГУ №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, установлена сумма задолженности в сумме 19 192 рубля 27 копеек (проценты, определяемые ключевой ставкой Банка России).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскании на пенсию должника, которое направлено взыскателю в личный кабинет ЕПГУ №.

Как видно из представленного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предприняты все меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что объективно подтверждается представленными в дело документами и полностью опровергает доводы искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Ростовской области, Родионово-Несветайскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, заинтересованное лицо ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья М.И. Евтушенко