Решение № 2-2768/2019 2-2768/2019~М-1597/2019 М-1597/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-2768/2019

Дело №...

УИД 54RS0№...-47

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«29» августа 2019 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Лисиной Е.В.,

при секретаре Сазоненковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гизика Е. А. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Гизик Е.А. обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование указал, что 31.01.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтраховани», предоставил все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в прямом возмещении убытков.

Согласно отчету об оценке, выполненному ООО «Гарант», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 65000,00 руб., величина утраты товарной стоимости 12700,00 руб., за услуги оценки оплачено 10000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в АО «АльфаСтрахование», в которой просил выплатить страховое возмещение, возместить понесенные расходы и выплатить неустойку.

До настоящего времени страховая выплата не произведена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать страховое возмещение в размере 77700,00 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45843,00 руб., расходы на оплату юридических услуг 15000,00 руб., расходы на услуги нотариуса 2431,00 руб., компенсацию морального вреда 10000,00 руб., штраф на основании п.3 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО.

В ходе судебного разбирательства с учетом выплаты ответчиком суммы страхового возмещения до вынесения решения суда, истец уточнил исковые требования и просил взыскать неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44010,81 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 10000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг 15000,00 руб., расходы на услуги нотариуса 2431,00 руб., компенсацию морального вреда 10000,00 руб., штраф.

В судебное заседание истец Гизик Е.А. не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя Жданова Ю.А., которые исковые требования с учетом уточнения поддержал. Пояснил, что после предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 74594,60 руб., истец с данной суммой страхового возмещения согласен и не настаивает на взыскании страхового возмещения в большем размере, остальные исковые требования он поддерживает в полном объёме, в том числе, требование о взыскании штрафа, поскольку выплата произведена после предъявления иска в суд.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В письменных возражениях указал, что основания для взыскания штрафа и неустойки отсутствуют, поскольку истцу не было отказано в выплате страхового возмещения, а предложено представить полный комплект документов. Размер компенсации морального вреда существенно завышен. Расходы на проведение оценки не подлежат взысканию, поскольку выплата страхового возмещения произведена не на основании отчета об оценке, представленного истцом. Расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах. Просили к неустойке и штрафу применить положения ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно пункту 3 ст. 1079 ГК РФ указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут у <адрес> в г. Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хонда», государственный регистрационный знак №..., под управлением Нехороших В.П., автомобиля «...», государственный регистрационный знак №..., под управлением Гизика Е.А.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Нехорошев В.П., который неверно выбрал скорость движения своего автомобиля, не учел интенсивность движения, особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные и погодные условия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Киа Рио» получил механические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются административным материалом.

Гражданская ответственность водителя Гизика Е.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 18 это же статьи, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ч. 19 к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно части 21 ст. 18 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Гизик В.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения было отказано, о чем указано в письме АО «АльфаСтрахование».

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Гизик В.А. обратился в ООО «Гарант», согласно экспертному заключению которого № №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, - 65000,00 руб., величина утраты товарной стоимости – 12700,00 руб., за проведение оценки оплачено 10000,00 руб., что подтверждается чеком.

ДД.ММ.ГГГГ Гизик В.А., обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения, расходов на проведение оценки, неустойки.

Поскольку в установленный законом срок претензия истца не была удовлетворена, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца в счет выплаты страхового возмещения поступили денежные средства в сумме 74594,60 руб., что подтверждается актом о страховом случае, решением о страховой выплате.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» признало вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и осуществило страховую выплату.

В судебном заседании представитель истца согласился с размером выплаченного страхового возмещения и не настаивал на взыскании страхового возмещения в большем размере.

С учетом изложенного, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Гизика В.А. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 74594,60 руб. Однако, решение суда в данной части не подлежит исполнению, поскольку страховое возмещение выплачено до вынесения решения суда, но после обращения истца в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 10000,00 руб., которые подтверждены чеком, являлись необходимыми для обращения истца в суд с иском и получения страхового возмещения; были понесены, в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Принимая во внимание, что требования истца о выплате страхового возмещения были удовлетворены АО «АльфаСтрахование» только после обращения истца в суд с иском, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, размер которого составляет: 74594,60 руб. / 2 = 37297,30 руб.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав истца ответчиком, а также учитывая, что каких-либо доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения прав истца ответчиком представлено не было, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда урегулирован в ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с положениями п. 21 которой в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что Гизик Е.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 78 постановления Пленума Верховного суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44010,81 руб.

Однако, с данным расчетом суд не может согласиться, поскольку истцом неверно определена дата начала начисления неустойки и сумма, подлежащая оплате, так как 23 февраля и 8 марта являются нерабочими праздничными днями и не включаются в срок рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения.

С учётом вышеуказанных положений закона, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней) составляет: 74594,60 руб. *1% * 56= 41772,98 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом наличия ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, анализа всех обстоятельств дела, поведения сторон, длительности неисполнения обязательства, отсутствия тяжелых последствий для истца, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств по договору, и полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 15 000 рублей что, по мнению суда, является разумным и справедливым.

По настоящему делу к возникшим отношениям между сторонами применяется Закон «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу закона, размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом установлено нарушение прав истца Гизика Е.А., страховая выплата ему не была произведена, суд приходит к выводу, что в возникшей ситуации истцу причинен моральный вред. Учитывая положения ст.151 ГК РФ, характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит достаточным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности, выданной на представление интересов Гизика Е.А. по вопросам, связанным с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ, понесены расходы в сумме 2240,00 руб., которое подтверждены квитанцией.

Поскольку, оформление доверенности было вызвано необходимостью защиты прав истца, нарушенных действиями ответчика в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, то расходы на её оформление в сумме 2431,00 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для получения квалифицированной юридической помощи и в целях защиты своих интересов истец заключил договор об оказания юридических услуг с ООО «СибРегионЭксперт», предметом которого являлись юридические услуги по взысканию страхового возмещения, в связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составила 15000,00 руб. и подтверждена квитанцией.

При решении вопроса о возмещении истцу судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя по делу, суд учитывает правила пропорциональности, категорию спора, сложность и длительность рассмотренного дела, объем совершенных представителем юридически значимых действий, а также требования разумности, и приходит к выводу, что возмещению подлежит сумма в размере 8 000 рублей.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере 700,00 рублей, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 74594,60 руб. (решение в указанной части исполнению не подлежит), неустойку в размере 15000,00 руб., расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000,00 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2431,00 руб., штраф в размере 37297,30 руб.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.В. Лисина