Решение № 2А-1550/2024 2А-1550/2024(2А-5405/2023;)~М-4213/2023 2А-5405/2023 М-4213/2023 от 12 марта 2024 г. по делу № 2А-1550/2024

Дело № 2а-1550/2024

67RS0002-01-2023-007599-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года г. Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска в составе:

председательствующего судьи Лялиной О.Н.,

при секретаре Ловейкиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО "Спецавтохозяйство" к УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 о признании постановления незаконным его отмене,

УСТАНОВИЛ:

АО "Спецавтохозяйство" обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 31.05.2023 № об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1; возложить обязанность на Ленинское РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от 27.06.2022 № в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя АО "Спецавтохозяйство". В обоснование административного иска указано на то, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от 27.06.2022 № с должника ФИО4 в пользу АО "Спецавтохозяйство" взыскана задолженность по оплате услуги регионального оператора по обращению с ТКО, расходы по уплате государственной пошлины. Вместе с тем, оспариваемым постановлением отказано в возбуждении исполнительного производства на основании данного судебного приказа, поскольку в судебном приказе отсутствует обязательный идентификатор должника. Данное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства поступило в АО "Спецавтохозяйство" 15.12.2023. Полагает оспариваемое постановление незаконным, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель при отсутствии идентификатора должника вправе получить требуемые сведения.

Определением суда от 19.01.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3

Представитель административного истца АО "Спецавтохозяйство", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, начальник отделения - старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили.

В предыдущем судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 административные исковые требования не признала, возражала против удовлетворения административного иска, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Определением суда от 13.03.2024 принят отказ административного истца от административного иска в части возложения обязанности на Ленинское РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от 27.06.2022 № в отношении должника ФИО4; производство по настоящему административному иску в данной части прекращено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела усматривается, что 27.06.2024 мировым судьей судебного участка № 8 в г. Смоленске АО "Спецавтохозяйство" выдан судебный приказ № о взыскании в пользу взыскателя АО "Спецавтохозяйство" с должника ФИО4 задолженности по оплате услуги регионального оператора по обращению с ТКО, расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением от 31.05.2023 № судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 АО "Спецавтохозяйство" отказано в возбуждении исполнительного производства на основании данного судебного приказа, поскольку в судебном приказе отсутствует обязательный идентификатор должника (ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение или удостоверение личности); правовое обоснование - п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями ст. 4, ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указаны в ст. 31 Закона об исполнительном производстве (в ред. на момент возникновения спорных правоотношений - 31.05.2023).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Идентификаторами должника физического лица являются: страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения (п.п. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве).

В рассматриваемом случае отсутствие в судебном приказе от 27.06.2024 № идентификатор должника ФИО4 не являлось основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; иных предусмотренных Законом об исполнительном производстве оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства судом не установлено.

Административным истцом указано на отсутствие необходимости возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа от 27.06.2024 № ввиду добровольного удовлетворения должником требований исполнительного документа.

Вместе с тем, при изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о признании незаконным постановления от 31.05.2023 № судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 27.06.2024 №.

Данное постановление на момент его вынесения соответствующими закону признать нельзя, оно исполнялось в отношении АО "Спецавтохозяйство", затрагивало права и законные интересы юридического лица.

Признание оспариваемого постановления незаконным влечет его отмену.

Административный иск АО "Спецавтохозяйство" подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск АО "Спецавтохозяйство" - удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 31.05.2023 № судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Лялина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 27.03.2024