Решение № 2-1671/2018 2-1671/2018~М-1634/2018 М-1634/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1671/2018

Дело № 2-1671/2018


РЕШЕНИЕ

ИменЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Елешиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.Д.С., о признании утратившими право пользования жилым помещением,

с участием истца ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5, Г.Д.С.., ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: *** мотивировав тем, что истец является собственником вышеуказанного жилого помещения. С августа 2015 с согласия истца в комнату были вселены ответчики. В сентябре 2015 г. ответчики выехали на другое постоянное место жительство, с тех пор в комнате не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Фактически отношения с ответчиками прекращены, в добровольном порядке ответчики сниматься с регистрационного учета отказываются.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила, что ответчик ФИО5 ее дочь, ФИО6, ФИО4, Г.Д.С.. ее внуки. ФИО6 на протяжении трех лет проживает в г.Краснодаре. ФИО5 предположительно в г.Новосибирске. Г.Д.С.. обучается в кадетском корпусе в г.Ачинске. Истец фактически проживает в с.Знаменка. Она приобрела комнату в общежитии и зарегистрировала там ответчиков, некоторое время в спорном жилом помещении проживала ФИО1 И.А. и ее сыновья, однако впоследствии без объяснения причин ФИО1 И.А. уехала проживать в г.Новосибирск, забрав все свои вещи. Когда она проживала в спорном жилье, у нее была своя семья, членом семьи истца она не являлась, поскольку территориально истец и ответчик находились в разных районах, у них различные бюджеты.

В адрес ответчиков по месту их регистрации судом направлялись извещения о времени и месте судебного разбирательства, однако ответчики в суд не явились, конверты с содержимым возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники (помимо супруга, детей, родителей) независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

14.08.2015 на основании договора купли-продажи комнаты ФИО2 приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: *** выдано свидетельство о государственной регистрации права 19АА № 732079 от 23.08.2015, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 08.10.2018.

Из справки ООО «Абсолют» от 26.09.2019 следует, что в вышеуказанном жилом помещении по настоящее время зарегистрированы ФИО5, Г.Д.С.. – с 08.09.2015, ФИО4 с 11.09.2015, ФИО3 с 13.09.2016. Регистрация ответчиков произведена с согласия истца.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен В.И.А., который суду пояснил, что истец его мать, ответчики -родная сестра и племянники. Ответчики не проживают в спорном жилом помещении. С момента приобретения истцом в собственность комнаты в 2015 г. ответчики прожили около двух лет. Он общался сестрой ФИО1 И.А. в социальных сетях, с ее слов она проживает в Новосибирске, приобрела себе квартиру в ипотеку, устроилась работать кондуктором. ФИО1 И.А. негативно относится к матери, с юности возмущалась, почему она должна проживать в арендованном жилье и мать не может купить ей собственное жилье. Между матерью и дочерью конфликтные отношения, но они не связаны именно со спорным жильем. В квартире никто не проживает, все вещи вывезены ФИО1 И.А. и ее детьми.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они логичны, согласуются с объяснениями истицы и иными письменными доказательствами по делу.

Так, из представленного свидетелем В.И.А. скриншота переписки из соцсетей с ФИО5 следует, что она приобрела в собственность жилое помещение в ипотеку, трудоустроена; ФИО3 работает в г.Краснодар, ФИО4 создал свою семью, женился; сын Г.Д.С. учится и проживает в г.Ачинске.

По настоящему делу ответчиками не представлено доказательств того, что в период с 2017 года по настоящее время факт их непроживания носит вынужденный характер.

Частью 4 ст.31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Принимая во внимание, что правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника по причине выезда из спорого жилого помещения Жилищный кодекс РФ не регламентирует, поэтому подлежит применению аналогия закона – статья 83 Жилищного кодекса РФ, предусматривающая основания расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения.

Так, в соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 395-ФЗ).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики потеряли все права, основанные на факте родства с истцом, не ведут с ним общего хозяйства, отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, отсутствие ответчиков носит длительный характер, поэтому последние являются бывшими членами семьи по отношению к ФИО2

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» выезд бывшего члена семьи нанимателя на другое постоянное место жительства является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, в котором он проживал ранее.

В п. 13 названного Постановления указано, что в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖКРФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением.

В суд доказательство наличия такого соглашения не представлено.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. ст. 2, 3 Закона РФ от *** *** «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» установлен регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Под местом жительства понимается жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьей 7 Закона от *** *** предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что ответчики длительное время не проживают в жилом помещении, коммунальные услуги не оплачивают, их место нахождения не известно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ФИО5, ФИО3, ФИО4, Г.Д.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***

На основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 75 руб. с каждого. Принимая во внимание несовершеннолетний возраст ответчика Г.Д.С.., расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с законного представителя последнего –матери ФИО5

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать утратившими право пользования ФИО3, *** г.р., ФИО4, *** г.р., ФИО5, *** г.р., Г.Д.С., *** г.р., жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Решение является основанием для снятия ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО4, с регистрационного учета по адресу: ***

Взыскать с ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере по 75 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Бастракова

Справка: мотивированное решение составлено 19.11.2018.