Решение № 2-214/2018 2-214/2018 ~ М-228/2018 М-228/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-214/2018

дело № 2-214/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Покровск 05 июля 2018 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Никиенко Н.К.,

при секретаре Калугиной З.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратился в Хангаласский районный суд РС(Я) с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование своих исковых требований истец указал на то, что 29 октября 2012 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> 60/2012/01-01/2961 на сумму 577 000 рублей на срок до 5 декабря 2017 года под 28% годовых, под залог транспортного средства – <данные изъяты>. Банк зачислил расчетные средства на расчетный счет Заёмщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями договора Заёмщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Однако, в нарушение условий кредитного договора Заёмщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. Сумма задолженности по кредитному договору Заёмщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение обязательств по кредитному договору Заёмщик передал Банку в залог автотранспортное средство: <данные изъяты>, залоговой стоимостью 522 900 рублей. В связи с чем, просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 873 244 рубля 39 копеек, из них: задолженность по основному долгу 362 296 рублей 41 коп., по уплате процентов 91 285 рублей 74 копейки, неустойку за несвоевременную оплату кредита 285 305 рублей 26 копеек, неустойку за несвоевременную оплату процентов 134 356 рублей 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 932 рубля и обратить взыскание на транспортное средство – <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, который извещен надлежащим образом и просит рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признал частично, не согласен с суммой задолженности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст.820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора и он считается ничтожным.

Как установлено в судебном заседании, 27 октября 2012 г. г. между ООО «Сфера» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи согласно которому продавец передает в собственность покупателя автомашину <данные изъяты>, а покупатель должен оплатить 747 000 рублей путем оплаты в кассу продавца первичного взноса в сумме 170 000 руб., оплата остальной части производится за счет кредитных средств. 29 октября 2012 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> 60/2012/01-01/2961 на сумму 577 000 рублей 00 копеек на срок до 30 октября 2017 года под 28% годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты>, залоговой стоимостью 522 900 рублей.

Заемщик с условиями договора был согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-анкете, и в графике платежей. Также он обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом Заемщик обязался производить путем внесения на счет денежных средств через терминалы банка или безналичным перечислением через другие кредитные организации.

Денежные средства в размере 577 000 рублей Заемщику были зачислены на счет 29 октября 2012 года. Таким образом, ООО КБ «Алтайэнергобанк» исполнил свои обязательства по указанному договору перед Заемщиком, и с этого момента у ответчика ФИО1 возникла обязанность по погашению предоставленного ему кредита.

Между тем, условия договора ФИО1 в установленный срок не выполняются, до настоящего времени истцу полностью сумма кредита не возвращена. На сегодняшний день задолженность не погашена, оплачена лишь часть долга. Учитывая факт просрочки Заёмщиком платежей, Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от 26 ноября 2012 года наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» было переименовано на ООО КБ «АйМаниБанк».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 334 ч.1 ГК РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В силу ст. 336 ч.1 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с п. 1 стать 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залоговая стоимость автотранспортного средства <данные изъяты> определена сторонами в размере 522 900 рублей.

На основании приведенных норм права, учитывая неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд признает за истцом право на обращение взыскания на заложенное имущество по указанному выше договору.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов с указанием реквизитов для осуществления платежей.

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

Вместе с тем, ст. 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у ООО КБ «АйМаниБанк» неблагоприятных последствий, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а также с учетом имущественного положения ответчика считает необходимым снизить размер по уплате до 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> 60/2012\01-01/2961 от 29 октября 2012 года: задолженность по основному долгу в размере 362 296 рублей 41 копейка, задолженность по уплате процентов в размере 91 285 рублей 74 копейки, неустойку по уплате процентов и неустойку за несвоевременную оплату кредита и процентов по кредиту в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ если стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 17 932 рубля 00 копеек.

Таким образом, исковые требования Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога - подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору <***> 60/2012\01-01/2961 от 29 октября 2012 года: по основному долгу в размере 362 296 (триста шестьдесят две тысячи двести девяносто шесть) рублей 41 копейку, задолженность по оплате процентов в размере 91 285 (девяносто одна тысяча двести восемьдесят пять) рублей 74 копейки, неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 932 (семнадцать тысяч девятьсот тридцать два) рубля 00 копеек, а всего 481 514 (четыреста восемьдесят одна тысяча пятьсот четырнадцать) рублей 15 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину <данные изъяты> путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 522 900 (пятьсот двадцать две тысячи девятьсот) рублей.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.К. Никиенко