Решение № 2-643/2021 2-643/2021~М-341/2021 М-341/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-643/2021

Дело №2-643/2021

УИД 48RS0005-01-2021-000550-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Швецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указала, что ФИО2 заключила с Банком КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) кредитный договор № от 15.01.2014, по которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 121 120 руб. под 20,14 % годовых на срок до 15.01.2019. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Однако, взятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов Заемщик надлежащим образом не выполняет. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 29.10.2014. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу №А40-244375/2015 Банк РСБ24 (АО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объёме. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО5 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. По состоянию на 31.12.2020 сумма задолженности заемщика ФИО2 по кредитному договору составляет 1 579 391 руб. 74 коп., в том числе: 116 049 руб. 60 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014, 10 614 руб. 42 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,14% годовых по состоянию на 29.10.2014, 144 268 руб. 48 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых за период с 30.10.2014 по 31.12.2020, 1 308 459 руб. 24 коп. – неустойка по ставке 0,5% в день за период с 30.10.2014 по 31.12.2020. Истец самостоятельно снизил размер неустойки, который является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, с 1 308 459 руб. 24 коп. до 100 000 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности в размере 370 932 руб. 50 коп., в том числе: 116 049 руб. 60 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014, 10 614 руб. 42 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,14% годовых по состоянию на 29.10.2014, 144 268 руб. 48 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых за период с 30.10.2014 по 31.12.2020, 100 000 руб.– неустойка по ставке 0,5% в день за период с 30.10.2014 по 31.12.2020, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 20,14% годовых с 01.01.2021 (дата, следующая за датой расчета цены иска) включительно по дату полного фактического погашения кредита, неустойку, начисляемую на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 0,5% в день с 01.01.2021 (дата, следующая за датой расчета цены иска) включительно по дату полного фактического погашения кредита.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также указала, что она не отрицает факт получения денежных средств по кредитному договору заключенному 15.01.2014 между ней и Банком КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), однако просила применить срок исковой давности к заявленным ИП ФИО1 требованиям, а уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления-оферты от 15.01.2014, поданным ФИО2, между Банком КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 15.01.2014, по которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 121 120 руб. под 24,14% годовых со сроком возврата 15.01.2019.

Своей подписью под настоящим заявлением-офертой ФИО2 подтвердила, что до подписания настоящего заявления-оферты она была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, Общими условиями Договора потребительского кредита, Графиком платежей и Тарифами, согласна с ними.

Дата ежемесячного платежа -15 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа - 3 218 руб., дата последнего платежа 15.01.2019, сумма последнего платежа – 3 107 руб. 78 коп. Максимальная сумма уплаченных процентов – 71 912 руб. 78 коп.

В случае неисполнения и\или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20 % годовых от полного остатка задолженности по договору.

Судом установлено, что Банк обязательства по указанному кредитному договору исполнил в полном объеме.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств, ФИО2 систематически уклоняется от исполнения своих обязательств, взятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов по нему не исполняет.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 29.10.2014.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу № Банк РСБ24 (АО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от 13.01.2021. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО5 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.

Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности заемщика перед банком по кредитному договору по состоянию на 31.12.2020 составила 1 579 391 руб. 74 коп., в том числе: 116 049 руб. 60 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014, 10 614 руб. 42 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,14% годовых по состоянию на 29.10.2014, 144 268 руб. 48 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых за период с 30.10.2014 по 31.12.2020, 1 308 459 руб. 24 коп. – неустойка по ставке 0,5% в день за период с 30.10.2014 по 31.12.2020.

Истец самостоятельно снизил размер неустойки, который является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, с 1 308 459 руб. 24 коп. до 100 000 руб.

В связи с чем, по состоянию на 31.12.2020 истец просит взыскать с ФИО5 сумму задолженности по кредитному договору № от 15.01.2014 в размере 370 932 руб. 50 коп., в том числе: 116 049 руб. 60 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014, 10 614 руб. 42 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,14% годовых по состоянию на 29.10.2014, 144 268 руб. 48 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых за период с 30.10.2014 по 31.12.2020, 100 000 руб.– неустойка по ставке 0,5% в день за период с 30.10.2014 по 31.12.2020.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявила о том, что она не согласна с размером задолженности, поскольку производила платежи в счет погашения кредита, а также просила применить последствия пропуска срока исковой давности к оставшейся сумме задолженности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствие со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО2 заложенность по основному долгу по состоянию на 29.10.2014 в сумме 116 049 руб. 60 коп., а также проценты за пользование кредитом начисляемые на остаток ссудной задолженности по основному долгу по ставке 20,14% годовых по состоянию на 29.10.2014 в сумме 10 614 руб. 42 коп., проценты за пользование кредитом начисляемые на остаток ссудной задолженности по основному долгу по ставке 20,14% годовых за период с 30.10.2014 по 31.12.2020 в сумме 144 268 руб.

Настоящее исковое заявление ИП ФИО1 поступило в суд 09.03.2021.

Таким образом, суд считает, что истцом - ИП ФИО1 по ее требованиям о взыскании с ФИО2 платежей по кредитному договору со сроком уплаты по 09.03.2018 включительно пропущен срок исковой давности, так как со срока оплаты данных платежей истекло три года (09.03.2021 - 3 года = 09.03.2018), что является основанием для отказа ИП ФИО1 в иске в данной части.

В отношении платежей по кредитному договору со сроком уплаты, начиная с 10.03.2018 согласно графика платежей, срок исковой давности не пропущен, в связи с чем, за указанный период с 10.03.2018 по 15.01.2019 с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, в сумме 34 853 руб. 08 коп. (ежемесячные платежи за указанный период согласно графика платежей), в том числе основной долг – 29 332 руб. 32 коп., проценты – 5 520 руб. 76 коп.

Вместе с тем, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование кредитом начисляемые на остаток ссудной задолженности по основному долгу по ставке 20,14% годовых с 15.01.2019 по 31.12.2020 в сумме 11 588 руб. 39 коп.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 данного Постановления).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления).

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, исходя из конкретных обстоятельств дела, суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, уплаченной ответчиком суммы по кредиту, размера неустойки и действующей ключевой ставки Банка России, суд считает, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательств по договору, и с учетом необходимости соблюдения баланса интересов полагает возможным уменьшить размер неустойки со 100 000 руб. до 10 000 руб., а также размер неустойки, начисляемой на остаток ссудной задолженности (основного долга) включительно по дату полного фактического погашения кредита с 0,5% в день до 0,1% годовых.

С учетом изложенного, суд полагает взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 15.01.2014 по состоянию на 31.12.2020 (включительно) в размере 56 441 руб. 47 коп., из которых: 29 332 руб. 32 коп. – сумма основного долга по состоянию на 09.03.2018, 5 520 руб. 76 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых за период с 10.03.2018 по 31.12.2020, 11 588 руб. 39 коп. – сумма неоплаченных процентов за пользование кредитом начисляемые на остаток ссудной задолженности по основному долгу по ставке 20,14% годовых с 15.01.2019 по 31.12.2020, 10 000 руб. – неустойка по ставке 0,5% в день за период с 10.03.2018 по 30.12.2020.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, проценты начисляются по дату фактического возврата кредита включительно.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по основному долгу из расчета 20,14% годовых, начиная с 01.01.2021 по дату полного фактического погашения кредита, а также неустойки, начисляемой на остаток ссудной задолженности (основного долга) включительно по дату полного фактического погашения кредита подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 15.01.2014 по состоянию на 31.12.2020 в размере 56 441 руб. 47 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 20,14% годовых с 01.01.2021 по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойку, начисляемую на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 0,1% годовых с 01.01.2021 по дату полного фактического погашения кредита.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 19.07.2021.