Решение № 2-5406/2018 2-5406/2018~М-2574/2018 М-2574/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-5406/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буряк А6 к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, -

У С Т А Н О В И Л:

Буряк А7 обратилась в суд с иском к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, мотивировав свои требования тем, что она на праве собственности владеет земельным участком КН У, площадью 605 м?, по адресу: Х и жилым домом, площадью 120, 2 м? по адресу: Х. В 2017 году ею самовольно осуществлена пристройка к дому, в результате чего общая площадь дома изменилась и стала составлять 140, 2 м?. Поскольку переустройство жилого помещения не нарушает прав и интересов граждан, не создает угрозу их жизни, просит признать за ней право собственности на жилое помещение, общей площадью 140, 2 м? по адресу: Х переустроенном состоянии.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска произведена замена ненадлежащего ответчика Департамента градостроительства администрации г. Красноярска на ответчика Администрацию г. Красноярска.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения., при этом на основании решения суда лицо может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных сооружений, если это лицо виновно в нарушении прав собственников земельных участков.

По правилам ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка КН 24:50:0100295:25, площадью 605 м?, категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под строительство индивидуального жилого дома, по адресу: Х и, расположенным на нем, жилым домом площадью 120, 2 м?, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 10 мая 2016 года и от 22 апреля 2016 года, Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 4 апреля 2018 года.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 10 мая 2016, технического плана здания от 24 июля 2017 года, истец, не имея надлежащего разрешения, пристроила к жилому дому, площадью 120, 2 м?, помещение кухни, в результате чего общая площадь дома увеличилась и стала составлять 140, 2 м?.

Из смысла вышеприведенным норм права, постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из заключений надзорных органов, представленных в материалы дела, спорный объект недвижимости создан без нарушений вышеназванных норм и правил и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, учитывая, что права и законные интересы других лиц в данном случае не затрагиваются, положительные заключения надзорных органов, а также, что со стороны третьих лиц правопритязаний на дом не имеется, доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности за Буряк А8 00.00.0000 года года рождения, на жилой Х в Х в переустроенном состоянии, общей площадью 140, 2 м?.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Б.Кирсанова

Заочное решение изготовлено и подписано 24 сентября 2018 года