Решение № 2-16915/2025 2-5838/2026 2-5838/2026(2-16915/2025;)~М-10078/2025 М-10078/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-16915/2025

копия

Дело № 2-5838/2026

УИД № 24RS0048-01-2025-017510-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2026 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2024 по 14.11.2025 в сумме 105 832,52 руб., а также далее – до даты фактического исполнения обязательства; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда г.Красноярска от 29.07.2024 взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в общей сумме 521 921 руб. Между тем, ответчик не исполняет судебное решение, уклоняется от выплаты истцу присужденных судебным решением денежных средств, - что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

На основании ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствие с разъяснениями Верховного суда РФ, изложенные в п.39 Постановление Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 21.12.2011 № 30-П сформулировал правовую позицию о том, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения, таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого гражданского дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 29.07.2024, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 06.11.2024, по гражданскому делу № 2-7190/2024 удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП, суд решил:

«Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 481 753 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 168 руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб.».

Таким образом, общая сумма денежных средств, присужденных решением суда от 29.07.2024 к выплате ФИО2 в пользу ФИО1 составила 521 921 руб.

13.11.2025 ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, суд находит, что ответчик с 06.11.2024 (дата вступления в законную силу решения суда по делу № 2-7190/2024) уклоняется без законных на то оснований от исполнения перед ФИО1 обязательств по выплате денежных средств в сумме 521 921 руб., то есть судом установлен факт неправомерного удержания ответчиком вышеуказанных денежных средств, а потому суд находит подлежащей взысканию с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 06.11.2024 по 02.03.2026 (как просит истец) в сумме 130 698,85 руб., исходя из следующего расчета:

период дн. дней в году ставка, % проценты, ?

06.11.2024 – 31.12.2024 56 366 21 16 769,92

01.01.2025 – 08.06.2025 159 365 21 47 745,05

09.06.2025 – 27.07.2025 49 365 20 14 013,22

28.07.2025 – 14.09.2025 49 365 18 12 611,90

15.09.2025 – 26.10.2025 42 365 17 10 209,63

27.10.2025 – 21.12.2025 56 365 16,5 13 212,47

22.12.2025 – 15.02.2026 56 365 16 12 812,09

16.02.2026 – 02.03.2026 15 365 15,5 3 324,57

итого: 130 698,85 ?

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на денежную сумму 521 921 руб., суд принимает во внимание п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

Таким образом, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 03.03.2026 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства перед ФИО1, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начисленной на сумму 521 921 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Разрешая ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку истцом в дело не представлено письменных доказательств в подтверждение несения вышеуказанных расходов.

Между тем, в соответствии с требованиями статей 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возврат государственной пошлины в сумме 4175 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 № №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 ноября 2024 года по 02 марта 2026 года в сумме 130 698 рублей 85 копеек, судебные расходы в размере 4175 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 03 марта 2026 года по дату фактического исполнения ФИО2 обязательства перед ФИО1, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начисленной на сумму 521 921 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков