Решение № 2А-1711/2019 2А-1711/2019~М-1014/2019 М-1014/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2А-1711/2019

Дело №2а-1711/2019 (37RS0022-01-2019-001144-56)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: Страмковой О.Б.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика - УМВД России по Ивановской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области, заместителю начальника УМВД России по Ивановской области ФИО4 о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (далее – УМВД России по Ивановской области), в котором просит признать незаконным решение от 01.03.2019 г. об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации и о возложении на ответчика обязанности выдать разрешение на временное проживание в Российской Федерации истцу ФИО3 и ее несовершеннолетней дочери ФИО3

Требования мотивированы тем, что административный истец, являясь гражданкой Кыргызской Республики, 09.01.2019 г. обратилась в ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации ей и ее несовершеннолетней дочери, приложив все необходимые документы за исключением медицинских документов в отношении дочери. Заявление и документы были приняты должностным лицом ОВМ ОМВД и переданы для рассмотрения по существу в УМВД России по Ивановской области. Решением УМВД России по Ивановской области от 01.03.2019 г. ФИО3 было отказано в этом на основании п.п. 14 п. 1 ст. 7 ФЗ РФ от 27.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно на том основании, что она не предоставила в течение 30 суток со дня подачи заявления документы, подтверждающие отсутствие у ее ребенка заболевания наркоманией, инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих предусмотренных перечнем, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от 29 июня 2015 года N 384н, а также сертификат об отсутствии у дочери Анель заболевания, вызванного вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции). При этом, медицинские документы, в отношении себя истица представила ответчику в течение месяца после подачи заявления о выдаче РВП в РФ. Данное решение миграционного органа административный истец полагает незаконным, ссылаясь на то, что она не могла предоставить указанные документы в установленный срок, поскольку несовершеннолетний ребенок истицы был болен, и из-за болезни прививку «Манту» сделали только 16.02.2019 г., соответственно, медицинское заключение ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер им. М.Б. Стоюнина» на ребенка было оформлено медицинским учреждением только 26.02.2019 г. после прививки. О его готовности административному истцу стало известно только 26.02.2019 г. и медицинское заключение получено 27.02.2019 г. 01.03.2019 г. знакомый истицы ФИО5, по просьбе последней, отвез данные документы в УМВД России по Ивановской области, где документы у него не приняли и разъяснили, что истице необходимо лично приехать в Управление и написать заявление о продлении срока подачи документов. Сама истица не смогла этого сделать, т.к. не с кем было оставить ребенка. 05.03.2019 г. истица лично уже приехала в УМВД России по Ивановской области, представив медицинские документы ребенка, а также заявление о продлении срока их подачи. Однако, сотрудник УВМ УМВД России по Ивановской области отказалась принять документы и выдала истице уведомление от 01.03.2019 г. о принятии оспариваемого решения. Учитывая вышеизложенное, просит признать незаконным решение УМВД России по Ивановской области от 01.03.2019 г. об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации истице и ее несовершеннолетнему ребенку и возложить на ответчика обязанность выдать разрешение на временное проживание в Российской Федерации истцу ФИО3 и ее несовершеннолетней дочери ФИО3, а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 300 руб.

Протокольным определением к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника УМВД России по Ивановской области ФИО4

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 суду пояснила, что административные исковые требования истца поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просит их удовлетворить, дополнив, что истица не сообщила ответчику о том, что ее ребенок болен, поскольку она неграмотна. По ее просьбе 01.03.2019 г. в УМВД России по Ивановской области приезжал знакомый ФИО5, который хотел передать от ее имени заявление о продлении срока предоставления документов. Но данное заявление у него не приняли. После чего истица 05.03.2019 г. сама лично обратилась к ответчику. Однако, 01.03.2019 г. уже было вынесено оспариваемое решение.

Представитель административного ответчика ФИО2 возражает против удовлетворения административного иска, представив письменный отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что оспариваемое решение об отказе административному истцу и ее несовершеннолетнему ребенку в выдаче разрешения на ременное проживание в Российской Федерации вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Представитель административного ответчика также дополнила, что истица не сообщила в УМВД России по Ивановской области о невозможности представить документы из-за болезни дочери. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Более подробно позиция представителя ответчика изложена в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Административный соответчик - заместитель начальника УМВД России по Ивановской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ч. 1 ст. 4 КАСРФустановлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 3 статьи62 КонституцииРоссийскойФедерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуютсяв РоссийскойФедерации правами и несут обязанности наравне с гражданамиРоссийскойФедерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договоромРоссийскойФедерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАСРФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Регламентация правового положения иностранных граждан, их пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в части предоставления (аннулирования) им разрешений на временное пребывание (проживание) в Российской Федерации, осуществлена Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных гражданвРоссийскойФедерации» разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. Разрешение на временное проживание не может быть выдано в форме электронного документа.

Выдавать разрешение на временное проживание либо отказывать в выдаче такого разрешения согласно п. 4 ч. 6 указанного Закона уполномочены территориальные органы Федерального органа исполнительной власти в сфере миграции.

Согласно подпункту 14 части 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, если данный иностранный гражданин прибыл в РФ в порядке, не требующем получения визы, и не представил в установленный срок документы, указанные в пп. 1 п. 5 ст. 6.1 настоящего Федерального закона.

Подпунктом 1 п. 5 ст. 6.1 Закона предусмотрено, что иностранный гражданин, прибывший в РФ в порядке, не требующем получения визы, представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, принявший его заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание, документы, подтверждающие отсутствие у него заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), за исключением случаев, предусмотренных абз. 3 п. 3 ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в РФ заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)", на бумажном носителе либо в форме электронных документов в случае подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание в электронной форме - в течение тридцати суток со дня подачи им заявления о выдаче ему разрешения на временное проживание.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО3 является гражданкой Кыргызии, имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время проживает вместе с дочерью по адресу: <...>.

09.01.2019 г. ФИО3 обратилась в орган иммиграционного контроля с заявлением о выдаче разрешения ей и ее несовершеннолетней дочери Анель на временное проживание в России.

При подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации 09.02.2019 г. ФИО3 разъяснялась обязанность предоставления необходимых медицинских документов в течение 30 дней со дня подачи заявления, о чем имеется ее подпись, также она предупреждалась о том, что в выдаче разрешения на временное проживание может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 7 Федерального Закона Российской Федерации от 25.07.2022 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Таким образом, ФИО3 было известно о том, что медицинские документы, необходимые при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание, должны были быть представлены ею в срок до 09 февраля 2019 года.

Решением от 01.03.2019 г. должностным лицом Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области на основании п.п. 14 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" было принято решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ гражданке Кыргызии ФИО3 и ее несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем составлено заключение.

Основанием к принятию данного решения послужило то обстоятельство, что административный истец не предоставила в течение 30 суток со дня подачи заявления документы, подтверждающие отсутствие у ее ребенка ФИО3 заболевания наркоманией, инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от 29 июня 2015 года N 384н, а также сертификат об отсутствии у дочери Анель заболевания, вызванного вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

Вместе с тем, данноерешениеУМВД России по Ивановской области оботказеввыдаче разрешения на временное проживание в Россиисуд считает незаконным по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что к заявлению о выдаче разрешения на временное проживание в России истице, последняя приложила все документы, подтверждающие отсутствие у нее заболевания наркоманией, инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от 29 июня 2015 года N 384н, а также сертификат об отсутствии у нее заболевания, вызванного вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции). Тогда как, медицинские документы о состоянии здоровья ее дочери, необходимые при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание, в том числе медицинское заключение о наличии (об отсутствии) инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации, датированное 26.02.2019 г., представлены истицей ответчику лишь 05.03.2019 г., то есть за пределами установленного законом срока.

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер им. М.Б. Стоюнина» № 02.1495 от 16.05.2019 г., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., впервые обратилась в ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер им. М.Б. Стоюнина» к фтизиатру 29.01.2019 г. На момент осмотра были жалобы на сухой кашель, явления фарингита. Мать девочки сообщила, что в настоящее время ребенок более острой респираторной вирусной инфекцией. Матери девочки была разъяснена ситуация, что согласно Приказа МЗ и СР РФ № 109 от 21.03.2003 г., приложение № 4 при клинических проявлениях вирусной инфекции у ребенка, проба Манту поставлена быть не может. Мать девочки поняла ситуацию и сообщила, что проба Манту ее ребенку запланирована на февраль 2019 г. При повторном обращении к фтизиатру 25.02.2019 г. мать предоставила справку с результатами пробы Манту от 16.02.2019 г., и ей было выдано заключение фтизиатра об отсутствии у ребенка заболевания туберкулезом.

Таким образом, суд считает, что срок для подачи медицинских документов несовершеннолетнего ребенка был пропущен по уважительной причине и по обстоятельствам, которые от нее не зависели, поскольку в силу заболевания ребенка, истица объективно была лишена возможности представить документы, указанные в пп. 1 п. 5 ст. 6.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, а также ходатайствовать о продлении срока предоставления этих документов. При этом суд учитывает незначительный период времени с момента получения медицинского заключения о наличии (об отсутствии) инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации (26.02.2019 г.) до подачи ответчику (05.03.2019 г.) – 6 дней, из которых 2 дня выходных.

Административный ответчик не учел уважительных причин, которые повлияли не по воле ФИО3 на нарушение ею сроков предоставления документов.

При этом суд учитывает, что знакомый истицы обращался в УМВД России по Ивановской области, чтобы передать заявление истицы о продлении срока предоставления медицинских документов, однако в этом ему было отказано.

Доказательств обратного представителем ответчика суду не представлено.

Согласно Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2). Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно международным правовым предписаниям каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней).

Кроме того, при принятии в отношении ФИО3 и ее несовершеннолетней дочери ФИО3 решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ административным ответчиком не были учтены критерии, определенные нормами Конституции РФ и нормами международного права.

В каждом конкретном случае должны быть учтены все обстоятельства, исходя из недопустимости формального подхода при разрешении вопросов, связанных с применением миграционного законодательства России.

Более того, Постановлением Конституционного Суда РФ от 12 марта 2015 г. N 4-П признаны не соответствующими Конституции РФ взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", подпункта 13 п. 1 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и п. 2 ст. 11 Федерального закона "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" в той мере, в какой эти положения позволяют принимать в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, члены семьи которого постоянно проживают на территории Российской Федерации, решение о нежелательности его проживания в Российской Федерации и о его депортации либо об отказе такому лицу во въезде в Российскую Федерацию, в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации или об аннулировании ранее выданного разрешения исключительно на основании факта наличия у такого лица ВИЧ-инфекции, при отсутствии как нарушений с его стороны требований, которые установлены законодательством в отношении ВИЧ-инфицированных лиц и направлены на предотвращение дальнейшего распространения данного заболевания, так и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к этому лицу подобных ограничений.

В данном же случае у несовершеннолетней дочери административного истца какие-либо заявления, в том числе и ВИЧ-инфекция отсутствуют, что означает ее более привилегированное положении по сравнению с лицами, о которых ведется речь в названном Постановлении Конституционного Суда РФ.

Таким образом, с учетом приведенных правовых предписаний, нарушение ФИО3 требований миграционного законодательства, выразившееся в нарушении срока представления медицинских документов дочери, с учетом того, что обстоятельств, препятствующих выдаче разрешения на временное проживание не имелось, не свидетельствует о наличии существенных нарушений требований правопорядка и общественной безопасности, в связи с чем, принятие оспариваемого решения не являлось объективно необходимой мерой государственного принуждения.

Следовательно, суд приходит к выводу, что принятое 01.03.2019 г. УМВД Россиипо Ивановской области решение об отказе ФИО3 и ее несовершеннолетней дочери ФИО6 в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации следует признать незаконным.

Поскольку в судебном заседании подтверждён факт нарушений прав административного истца ФИО3, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

На административного ответчика следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о выдаче ей и ее несовершеннолетнему ребенку ФИО3 разрешения на временное проживание в РФ.

Административным ответчиком не приведено доводов и фактов, а также не предоставлено доказательств, позволяющих прийти к иному выводу, чем удовлетворить заявленные требования.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В связи с чем, административному истцу подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации удовлетворить.

Признать незаконным решение УМВД России по Ивановской области от 01 марта 2019 года об отказе гражданам Республики ФИО3 и ее несовершеннолетней дочери ФИО3 в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Обязать УМВД России по Ивановской устранить в полном объёме допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО3 и ее несовершеннолетней дочери ФИО3 путем повторного рассмотрения заявления ФИО3 о выдаче разрешения на временное проживание в РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме 01 июня 2019 года.

Судья: /С.К. Орлова/