Решение № М-2622/2017 2А-2651/2017 2А-2651/2017~М-2622/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № М-2622/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при секретаре Мухамеджанове Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43, административное дело № 2а-2651/2017 по административному иску Шамардановой Н.Н. к Службе жилищного надзора Астраханской области об оспаривании бездействия

УСТАНОВИЛ:

Шамарданова Н.Н. обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что 27 февраля 2017 года она обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области с жалобой на неправомерные действия ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань». Письмом 07 марта 2017 года ей сообщено, что жалоба перенаправлена в Службу жилищного надзора Астраханской области. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, жалоба направлена Управлением Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области 09 марта 2017 года и получена Службой жилищного надзора Астраханской области 14 марта 2017 года. Однако ответ до настоящего времени не получен. Полагает, что имеет место нарушение положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В судебном заседании представители административного истца – Шамарданов Н.Ш., Кривохижина С.А. поддержали исковые требования. Просили иск удовлетворить, утверждая, что Шамардановой Н.Н. до настоящего времени ответ не получен.

Представители административного ответчика- Сайтбатырова Г.И., Стальной Д.Р. в судебном заседании административный иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, пояснив суду, что нарушений требований Федерального закона со стороны Службы жилищного надзора допущено не было, ответ в адрес заявителя был отправлен 20 апреля 2017 года., в связи с чем бездействие с их стороны отсутствует.

Административный истец Шамарданова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представителями административного ответчика было подтверждено извещение истца.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании из представленных материалов установлено, что административный истец Шамарданова Н.Н. обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области с жалобой на неправомерные действия ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань».

Указанная жалоба получена Астраханским УФАс России 27 февраля 2017 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на тексте жалобы.

07 марта 2017 года в адрес Шамардановой Н.Н. дан ответ об отказе в возбуждении дела в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» и о направлении жалобы в Службу жилищного надзора по Астраханской области.

22 марта 2017 года в адрес руководителя службы жилищного надзора по Астраханской области жалоба Шамардановой Н.Н. была направлена <данные изъяты>

При этом, из содержания сопроводительного письма Астраханского УФАС России в адрес службы жилищного надзора усматривается о направлении обращения Шамардановой Н.Н. от 27 февраля 2017 года, входящий № от ДД.ММ.ГГГГ. Этот же входящий номе указан на тексте жалобы Шамардановой Н.Н., поступившей в Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области.

Указанные обстоятельства опровергают доводы административного истца о получении жалобы Шамардановой Н.Н. службой жилищного надзора 14 марта 2017 года.

Как установлено в судебном заседании при изучении документов, представленных стороной ответчика, 20 апреля 2017 года в адрес Шамардановой Н.Н. был направлен ответ по ее обращению.