Решение № 02-5899/2025 02-5899/2025~М-4548/2025 2-5899/2025 М-4548/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 02-5899/2025

УИД 77RS0028-02-2025-008435-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5899/2025 по иску Министерства природных ресурсов и экологии адрес к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате гибели объекта животного мира,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии адрес обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с фио денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в результате гибели объекта животного мира.

Иск мотивирован тем, что 02.06.2023 г. на адрес Конаковского адрес ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем «Хендай Портер», г.р.з. У96ТВ799, совершил наезд на лося, в результате которого животное погибло.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ответчик доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.06.2023 г. на адрес Конаковского адрес водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем «Хендай Портер», г.р.з. У96ТВ799, совершил наезд на лося, в результате которого животное погибло.

Животный мир в пределах адрес в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.04.95 № 52-ФЗ «О животном мире» является государственной собственностью. Отношения по владению, пользованию и распоряжению такими животными регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28 Закона о животном мире Юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению заболеваний и гибели объектов животного мира при проведении сельскохозяйственных и других работ, а также при эксплуатации ирригационных и мелиоративных систем, транспортных средств, линий связи и электропередачи.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.06.2023 г. водитель автомобиля фиоВ не выбрал безопасную скорость движения и совершил наезд на дикое животное - лося. ДТП произошло вследствие нарушения водителем пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Пункт 10.1 ПДД РФ обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно сведениям (справке) о ДТП автомобиль «Хендай Портер», г.р.з. У96ТВ799, принадлежит ФИО1

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», животный мир является компонентом природной среды.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Так, в силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). В связи с этим, например, владелец нефтепровода отвечает за вред окружающей среде, причиненный вследствие осуществления третьими лицами незаконной врезки в нефтепровод.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ и пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО при наступлении страхового случая страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Ущерб, причиненный государству, не превышает страховую сумму, установленную статьей 7 Закона об обязательном страховании.

Вместе с тем доказательств того, что на момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства был застрахован в соответствии с Законом об ОСАГО, не представлено.

Согласно статье 56 Закона о животном мире юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру.

В соответствии с Приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 № 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам» размер вреда вследствие уничтожения особи лося по неосторожности составляет сумма

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ДТП, в результате которого произошла гибель объекта животного мира, произошло по вине ответчика, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, истцу причинен ущерб, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что иск Министерства природных ресурсов и экологии адрес о взыскании с фио денежных средств в размере сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в результате гибели объекта животного мира заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку в связи с характером заявленных требований истец был освобожден от уплаты госпошлины, его иск удовлетворен в полном объеме, то согласно положениям части 1 статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии адрес к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате гибели объекта животного мира – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии адрес (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в результате гибели объекта животного мира.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.12 2025года.

Судья С.И. Заборовская