Решение № 2-1087/2025 2-1087/2025~М-798/2025 М-798/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-1087/2025

Дело № 2-1087/2025

Поступило 06.08.2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи - Клименкова И.В., при секретаре - Прокопенко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО1 заключили договоры займов №, №, № о предоставлении Должнику займов на общую сумму 34995,00 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии №ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аскалон", которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: Сумма основного долга 31921,32 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 13682,52 + 13682,52 + 4556,28 руб.

Сумма процентов в размере 37028,65руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 15871,69 + 15871,69 + 5285,27 руб.

Общая сумма задолженности составляет 68949,97 руб.

Также просят взыскать с должника в пользу ООО "СФО Стандарт" государственную пошлину в размере 4000,00 руб.

Взыскать с должника в пользу ООО "СФО Стандарт" почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника, в размере 91,20 руб. (Девяносто один рубль 20 коп.).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась уведомлена надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Принимая во внимание, что положениями гражданского процессуального законодательства истцу (взыскателю) предоставлена возможность соединения в одном заявлении нескольких связанных между собой требований, истец не может быть обязан обратиться к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности по каждому из договоров займа, задолженность по которому не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО1 заключили договоры займов №, №, № о предоставлении Должнику займов на общую сумму 34995,00 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии №ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аскалон", которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Истцом доказано, что заемщик ФИО1 платежи по договорам займа производила с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, задолженность по договорам №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: Сумма основного долга 31921,32 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 13682,52 + 13682,52 + 4556,28 руб.

Сумма процентов в размере 37028,65руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 15871,69 + 15871,69 + 5285,27 руб.

Общая сумма задолженности составляет 68949,97 руб.

Суд считает представленный истцом расчёт исковых требований обоснованным, составленным в соответствии с договорами займа и графиком платежей.

Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на неё в срок и порядке, предусмотренные законом и договорами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 не исполняла установленные договором обязательства по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования займом, чем нарушил требования закона и условия договора, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Проверив представленный истцом расчет, который произведен исходя из фактически произведенных платежей, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспаривался, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., подтвержденные платежным поручением.

Подлежат взысканию с должника в пользу ООО "СФО Стандарт" почтовые расходы, связанные с отправкой копии заявления в адрес должника, в размере 91,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам займа в сумме 68949,97 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы 91,20руб, а всего взыскать 73041,17рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Клименков И.В.

Копия верна:

Судья Клименков И.В.