Решение № 2-2364/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-2364/2020

Дело №2-2364/20

УИД 61RS0002-01-2020-001098-88


Решение

именем Российской Федерации

27 октября 2020 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.,

при секретаре Тохове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав на то, что между ДИЗО гор. Ростова-на-Дону иФИО4 был заключен договор аренды от17.11.2004 года№ земельного участка с КН №, имеющего адресный ориентир:<адрес> общей площадью 668 кв.м, для использования жилого дома сроком действия поДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность по арендной плате за землю по договору № согласно уточненным требованиям за период с 01.01.2010г. по 31.12.2019г. составила 71104,55 руб. За нарушение сроков внесения арендных платежей истцом начислена пеня в размере 40317,19 руб. за период с 21.12.2004г. по 04.02.2020г.; указанные суммы истец просит взыскать с ответчика, а также пеню, начисленную на сумму 71104,55 руб. за период с 05.02.2020г. по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Представитель истца ДИЗО гор. Ростова-на-Дону ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судебной повесткой по последнему известному адресу места жительства, однако ФИО3 судебные повестки не получает. Судебная корреспонденция, направленная ответчику, возвращена за истечением срока хранения. О причинах неявки ответчик не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила. В связи с чем суд считает необходимым назначить ответчику адвоката в порядке ст.50ГПК РФ.Всудебноезаседание явилась адвокат ФИО6, действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.исковыетребования не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, просила в иске отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу абз. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ФИО4 был заключен договор аренды от17.11.2004 года№ земельного участка с КН №, имеющего адресный ориентир:<адрес> общей площадью 668 кв.м, для использования жилого дома сроком действия по11.02.2051 года.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и п. 3.2 вышеуказанного договора аренды земли основной обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за пользование земельным участком в размере и на условиях, установленных договором.

ФИО3 не выполнила условие договора о внесении арендной платы, в связи с чем возникла задолженность по арендной плате за период с 01.01.2010г. по 31.12.2019г.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2019 г., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца с учетом срока исковой давности составляет 19040,32 руб., задолженность по пени за период с 21.03.2017 г. по 04.02.2020 г. составляет 2520,84 руб., в остальной части иска требования подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные суммы, поскольку из расчета следует, что ответчиком денежные средства в спорный период с 01.01.2017 г. по 31.12.2019 г. не вносились. При этом, доказательств несостоятельности представленного истцом расчета задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 846,83 руб. в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону задолженность по арендной плате за землю за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2019 г. в размере 19040,32 руб.; пени за период с 21.03.2017 г. по 04.02.2020г. в размере 2520,84 руб.,

Взыскать с ФИО3 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону пеню, начисленную на сумму 19040,32 руб. за период с 05.02.2020г. по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 846,83 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

С у д ь я

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03.11.2020 г.