Решение № 2А-565/2021 2А-565/2021~М-413/2021 А-1-565/2021 М-413/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2А-565/2021

Дело №а-1-565/2021

40RS0№-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Абрамкиной Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а№ года по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по <адрес>, Дзержинскому РОСП УФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с административным иском к Дзержинскому РОСП УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование заявленных требований указал, что у него имеется задолженность по алиментам, для обеспечения требований содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом Дзержинского РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия, в том числе на принадлежащие административному истцу автомашины ВАЗ 21102, 2002 года выпуска государственный регистрационный номер <***> и ВАЗ 2108, 1988 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>. Данные автотранспортные средства пришли в негодность и были сданы на металлолом еще ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приемно-сдаточными актами 239 и 290, а также заявлением административного истца в МРЭО ГИБДД с отметкой должностного лица: решение по заявлению утилизация. Но при этом ФИО1 не имеет возможности снять вышеуказанные автотранспортные средства с регистрационного учета, поскольку имеется запрет судебного пристава-исполнителя на регистрационные действия. ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 получил ответ на запрос от судебного пристава-исполнителя ФИО6 о том, что в связи с имеющейся задолженностью по алиментам отменить постановление о запрете на регистрационные действия не представляется возможным. С учетом изложенного, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, выразившиеся в отказе отменить постановление о запрете на регистрационные действия на принадлежащие ФИО1 автотранспортные средства ВАЗ 21102, 2002 года выпуска государственный регистрационный номер <***> и ВАЗ 2108, 1988 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, которые пришли в негодность и были утилизированы ДД.ММ.ГГГГ. В целях восстановления нарушенных прав административный истец, просил обязать Дзержинский РОСП УФССП России по <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение своих прав.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО6

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что алименты на детей с него взыскиваются еще с 2011 года. Ему известно, что у него имеется задолженность по алиментам. Вместе с тем, в 2014 году в связи тем, что автотранспортные средства ВАЗ 21102, 2002 года выпуска государственный регистрационный номер <***> и ВАЗ 2108, 1988 года выпуска, государственный регистрационный номер <***> пришли в негодность он их утилизировал, однако вовремя не снял с регистрационного учета. Обратился в МРЭО ГИБДД только лишь в 2017 году, однако уже на данные транспортные средства уже был судебным приставом исполнителем наложен арест.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что исполнительное производство в отношении ФИО1 было возбуждено в 2012 году, запрет на регистрационные действия был вынесен в рамках действующего исполнительного производства. В настоящее время исполнительное производство действующее, задолженность по алиментам на двоих несовершеннолетних детей составляет около 1 000 000 рублей. В связи с чем, у судебного пристава не имеется законных оснований для снятия каких-либо ограничений и других запретов

Административный ответчик - Дзержинский РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Явка данных ответчиков не признана судом обязательной, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие данного представителя в соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Суд, заслушав явившихся административного истца и административного ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов определен в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> имелись два исполнительных производства в отношении ФИО2 о взыскании алиментов на содержание ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (исполнительное производство прекращено в связи с достижением ребенка возраста 18 лет, все запреты на регистрационные действия сняты) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (действующее исполнительное производство).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, пунктами 22, 42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на распоряжение в отношении него регистрационных действий).

Как следует из пояснений административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО6 и установлено в судебном заседании, за должником ФИО7 числится задолженность по алиментам более 1 000 000 рублей.

Как следует из пояснений административного истца ФИО1, данных в судебном заседании, ему известно об имеющейся у него задолженности, он предпринимает попытки к её погашению, однако сумма очень большая, поэтому погасить всю задолженность в настоящее время он не может.

Действие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. По настоящему административному делу такие обстоятельства не установлены.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, а также возложению обязанности на судебного пристава-исполнителя по принятию мер принудительного исполнения для своевременного исполнения требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий подпись Н.А. Абрамкина

Копия верна:

Судья Дзержинского районного суда

<адрес> Н.А. Абрамкина