Апелляционное постановление № 22-5573/2021 от 18 октября 2021 г. по делу № 4/16-22/2021

Судья Никулев И.Г. № 22-5573/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 19 октября 2021 года

Судья Ростовского областного суда Путятина А.Г.

при секретаре Козаеве Т.Р.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.,

осужденного ФИО1, посредством системы видеоконференц-связи,

его защитника адвоката Шалыгина О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 6 августа 2021 года

об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания исправительными работами,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 19 февраля 2014 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 10 сентября 2020 года ФИО1 изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Начало срока отбывания наказания 19 февраля 2014 года.

Окончание срока отбывания наказания 18 февраля 2023 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 6 августа 2021 года в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

В поданной на постановление суда апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просил его отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить его ходатайство. В обоснование своих доводов ФИО1 указал, что все взыскания им получены в исправительной колонии № 2 за незначительные нарушения. В 2018 году ему был изменён вид исправительного учреждения на колонию-поселение. За время отбывания наказания он осознал вину, в настоящее время трудоустроен, принимает участие в жизни исправительного учреждения, благоустройстве прилегающей территории, получил ряд поощрений, а также поддержку со стороны сотрудников исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Константиновского района Литвинов М.Г. просил оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения, посчитав постановление суда законным и обоснованным.

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, а прокурор просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При принятии оспариваемого решения, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, в том числе и те, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе, а также учел мнение представителя администрации ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области и прокурора, возражавших против удовлетворения его ходатайства.

На основании исследованных судом сведений, характеризующих поведение ФИО1 в период отбывания наказания, суд пришел к правильным выводам о том, что оно (поведение) не является безупречным. Несмотря на получение им четырех поощрений, у него также имеются и семь взысканий, что свидетельствует об отсутствии стабильной положительной динамики в его исправлении и соответствует доводам представителя исправительного Учреждения, в котором осужденный отбывает наказание.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к правильным выводам о том, что цели наказания ФИО1 в настоящее время еще не достигнуты, а фактически отбытый им срок наказания не достаточен для его исправления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения суда судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 6 августа 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья: