Постановление № 1-245/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-245/2020

Дело № 1-245/2020

УИД №42RS0008-01-2020-001134-40


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово «28» мая 2020 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Зиминой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Дроздовой С.Б.,

защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов №4 Рудничного района г.Кемерово Кемеровской области» Худяшовой Н.В., представившей удостоверение №686 от 18.12.2002 года и ордер № 503 от 25.05.2020,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 273 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил распространение компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 19.04.2014 ФИО1 для использования в личных целях скачал на свой персональный компьютер посредством пиринговой файлообменной сети «О-ГО», принадлежащей Интернет-провайдеру ООО «Е-Лайт-Телеком», архив «Brutus – АЕТ2», заведомо предназначенной для нейтрализации средств защиты компьютерной информации.

Не позднее 25.10.2018 у ФИО1, являющегося пользователем пиринговой файлообменной сети «О-ГО», возник преступный умысел на распространение посредством указанной пиринговой файлообменной сети хранившейся на его персональном компьютере вредоносной компьютерной программы под названием «Brutus – АЕТ2».

25.10.2018 ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, могущих повлечь наступление общественно-опасных последствий в виде распространения вредоносной компьютерной программы, действуя умышленно с целью реализации своего преступного умысла, находясь по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему персональный компьютер. Путем настройки программы-клиента пиринговой файлообменной сети «О-ГО», установленной на его компьютере, предоставил пользователям указанной сети доступ к хранящемуся на его компьютере архиву «BrutusA2.rar», содержащему файл «BrutusА2.ехе», являющийся компьютерной программой под названием «Brutus – АЕТ2», заведомо предназначенной для нейтрализации средств защиты компьютерной информации.

В результате преступных действий ФИО1 любой пользователь пиринговой файлообменной сети «О-ГО» получил возможность свободно скачать хранящийся на персональном компьютере ФИО1 архив «BrutusA2.rar», содержащий файл «BrutusА2.ехе», являющийся вредоносной компьютерной программой, и далее использовать ее по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 273 УК РФ – как распространение компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации.

Постановлением от 15.05.2020 при отсутствии оснований для проведения предварительного слушания по делу назначено судебного заседание.

В ходе судебного разбирательства защитник Худяшова Н.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, совершенным преступлением, ущерб не причинен, принес публичные извинения.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. На прекращение уголовного дела и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласился.

Помощник прокурора Дроздова С.Б. не возражала прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовного правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение помощника прокурора, подсудимого ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 1045 УК РФ размер судебного штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы и иного дохода.

Решая вопрос об удовлетворении заявленного ходатайства, в соответствии с ст. 76.2 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, принес извинения, тем самым загладил причиненный преступлением вред.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и его размера суд учитывает характер преступления, совершенного ФИО1, относящегося к преступлению средней тяжести, а также имущественное положение обвиняемого, наличие постоянного места работы.

Суд учитывает также личность ФИО1, который под диспансерным наблюдением в КОКПБ «Психиатрическая больница», а также в КОКНД «Наркологический диспансер» не находится (л.д.134,135), удовлетворительную характеристику по месту проживания от участкового уполномоченного полиции (л.д.137) положительную характеристику с места работы (л.д.138), имеет малолетнего ребенка (л.д.139).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

Вещественные доказательства:

- накопитель на жестких магнитных дисках «Western Digital», модель - WD1001FALS-00J7BO, серийный номер - WMATV8727540; твердотельный накопитель « Kingston SSDNOW300», серийный номер – 50026В7671009FВ5 - являющееся предметом преступления, подлежит хранению при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 273 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

Установить порядок и срок для оплаты судебного штрафа не позднее двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вещественные доказательства:

- накопитель на жестких магнитных дисках «Western Digital», модель - WD1001FALS-00J7BO, серийный номер - WMATV8727540; твердотельный накопитель « Kingston SSDNOW300», серийный номер – 50026В7671009FВ5 - являющееся предметом преступления, подлежит хранению при материалах дела.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья (<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФСБ России по Кемеровской области-Кузбассу: УФК по Кемеровской области – Кузбассу (УФСБ России по Кемеровской области-Кузбассу) л/с <***>, ИНН/КПП <***>/420501001, сч. № 40101810400000010007 в Отделении Кемерово, БИК 043207001, ОКТМО 32701000, КБК 18911621010016000140.