Приговор № 1-272/2020 1-35/2021 1-36/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-272/2020

07RS0006-01-2020-001166-32

дело № 1- 35/21


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Прохладный 26 марта 2021 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Прохладненского районного суда Хажнагоевой Ж.Х.,

при секретаре Цаговой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прохладненского района Жиляевой Л.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката АК АП КБР ФИО2, представившего удостоверение № 370 и ордер № 04/03 от 15 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершал кражи и покушался совершить кражу при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 35 минут ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, проник на территорию жилого домовладения № по <адрес> в <адрес> КБР, принадлежащего Ч.З.С., и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилой дом и прошел в спальную комнату, где из шкафа тайно похитил принадлежащие Ч.З.С. изделия: золотое кольцо 585 пробы со вставкой в виде прозрачного камня весом 0,02 гр., общим весом 1,36 гр., стоимостью 4000 рублей; пару золотых серёжек 585 пробы со вставкой в виде 10 прозрачных камней весом по 0,01 гр, общим весом 2,95 гр., стоимостью 30000 рублей; золотое кольцо 585 пробы со вставкой в виде прозрачного камня весом по 0,04 гр., общим весом 3,98 гр., стоимостью 18000 рублей; серебряное кольцо 925 пробы со вставкой в виде цветного камня весом 2,2 гр., 3 прозрачных камней весом по 0,01 гр., общим весом 3,97 гp., стоимость 100 рублей; пару серебряных серёг 925 пробы со вставкой в виде 2 цветных камней весом по 1,5 гр., 10 прозрачных камней весом по 0,01 гр., общим весом 7,08 гр., стоимостью 200 рублей, всего общей стоимостью 52300 рублей, причинив ей значительный ущерб в размере 52300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 05 минут ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корытных побуждений, проник на территорию домовладения № по <адрес> в <адрес> КБР, принадлежащего М.Ж.Х., где через форточку окна незаконно проник в жилой дом и из гостиной тайно похитил принадлежащее М.Ж.Х. мультиварку «Мика» стоимостью 5000 рублей, набор ножей, состоящий из 5 ножей чёрного цвета и овощерезки стоимостью 1200 рублей, общей стоимостью 6200 рублей, причинив ей значительный ущерб в размере 6200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 05 минут ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, проник на территорию домовладения № по <адрес> в <адрес> КБР, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает через незапертую входную дверь незаконно проник в жилой дом, и из спальной комнаты тайно похитил принадлежащее Ч.З.С. золотое кольцо 585 пробы со вставкой в виде прозрачного камня весом 0,03 гр., общим весом 1,43 гр., стоимостью 8000 рублей, пару золотых серёг 583 пробы со вставкой в виде 2 цветных камней весом по 0,07 гр., общим весом 4,79 гр., стоимостью 5000 рублей, всего общей стоимостью 13000 рублей, причинив ей значительный ущерб в размере 13000 рублей.

20 марта 2020 года примерно в 12 часов 30 минут ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, проник на территорию домовладения № по <адрес> в <адрес> КБР, принадлежащего М.Ж.Х., и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник через форточку окна в жилой дом, находящийся во дворе указанного домовладения, осмотрев который, из гостиной тайно похитил принадлежащие М.Ж.Х. набор стеклянных бокалов, состоящий из 18 стаканов стоимостью 2500 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, проник через забор на территорию домовладения № по <адрес> в <адрес> КБР, принадлежащего М.Ж.Х., и, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, незаконно проник через форточку в оконной раме в жилой дом, где из спальной комнаты с поверхности шкафа тайно похитил принадлежащее М.Ж.Х. сковородку марки «Wellberg» (Веллберг) стоимостью 2000 рублей, комплект постельного белья с двумя подушками общей стоимостью 2500 рублей, общей стоимостью 4500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 05 минут ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, проник на территорию домовладения № по <адрес> в <адрес> КБР, принадлежащего Ч.З.С., и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилой дом, находящийся во дворе указанного домовладения, где из помещения спальни тайно похитил принадлежащие Ч.З.С. золотое кольцо 585 пробы со вставкой в виде 20 прозрачных камней весом по 0,01 гр., и одного прозрачного камня весом 0,07 гр., общим весом 4,23 гр., стоимостью 30000 рублей, пару золотых серег 585 пробы со вставкой в виде 50 прозрачных камней весом по 0,01 гр., одного прозрачного камня весом 0,08 гр., общим весом 5.84 гр., стоимостью 35000 рублей, общей стоимостью 65000 рублей, причинив ей значительный ущерб в размере 65000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, через открытое окно незаконно проник в жилой дом на территории домовладения № по <адрес> в <адрес> КБР, намереваясь похитить денежные средства, принадлежащее Ч.Н.Н., где пытался тайно похитить денежные средства, находившиеся на серванте в гостиной, в размере 5000 рублей, принадлежащие Ч.Н.Н., однако был замечен Ч.Л.Х., находившейся дома, и, испугавшись, не смог реализовать свои намерения, вследствие чего, выпрыгнув через окно на улицу, скрылся с места совершения преступления. Таким образом, ФИО1 не смог реализовать свои намерения до конца по независящим от него обстоятельствам, в виду того, что был застигнут на месте преступления, и скрылся с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав вину в совершении инкриминируемых деяний, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошен в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, ФИО1, признав вину в совершении преступлений, показал, что неоднократно с целью хищения имущества проникал в жилые дома, в которых проживали Ч.З.С. и М.Ж.Х.; пытался похитить денежные средства из жилого дома, в котором проживает Ч.Н.Н., но не смог этого сделать, так как его заметили. В жилой дом Ч.З.С. проник и похитил: ДД.ММ.ГГГГ ювелирные изделия в виде золотых колец с камнями, серебряного кольца и серебряных серег, которые сдал в ломбард и получил 15180 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в виде золотого кольца и золотых серег, которые сдал в ломбард и получил 8800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в виде золотого кольца и золотых серег, которые сдал в ломбард и получил деньги 17820 рублей. У М.Ж.Х. похитил ДД.ММ.ГГГГ мультиварку и набор ножей, ДД.ММ.ГГГГ набор стаканов; ДД.ММ.ГГГГ сковороду и постельное белье. 17 июня пытался похитить деньги из дома Ч.Н.Н., но не смог, в связи с тем, что его заметили и он убежал. (т.1 л.д.№, т.2 л.д.№, л.д.№; л.д.№)

Виновность подсудимого ФИО1 в противоправных деяниях при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Ч.З.С., данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома обнаружила, что у нее похищены из дома ювелирные изделия в виде золотых серег 585 пробы с красным камнем в виде ромба стоимостью 5000 рублей, женское кольцо из золота 585 пробы с бриллиантом стоимостью 30 000 рублей, серьги из золота 585 пробы с бриллиантами, стоимостью 35000 рублей, которые находились в деревянном шкафу в спальной комнате. Осмотревшись в доме, она заметила, что у нее похищена и бижутерия: комплект из двух серёг и одного кольца с камнями желтого цвета стоимостью 300 рублей. У нее похищены женское обручальное кольцо из золота 585 пробы стоимостью 18 000 рублей, кольцо из золота 585 пробы с белым камнем в виде циркония стоимостью 4000 рублей. Ювелирные изделия она видела дома ДД.ММ.ГГГГ. ПО факту хищения имущества она обратилась в органы полиции. От сотрудников полиции ей стало известно, что принадлежащее ей имущество похитил ФИО1. В ходе следствия ей были представлены для опознания похищенные у нее ювелирные изделия. Стоимость похищенного имущества составляет 130300 рублей. Все похищенные у неё ювелирные изделия ей возвращены. (т.1 л.д. №; т.2 л.д. №)

Показаниями потерпевшей Ч.Н.Н., данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут ее разбудила дочь и сообщила, что в дом кто-то проник. Она сразу же проследовала в комнату дочери, где увидела открытое окно. Ч.Л.Х. пояснила ей, что она в комнате увидела постороннего человека. Увидев ее, он резко отвернулся и выпрыгнул через окно. В комнате на серванте находились деньги в сумме 5000 рублей, которые он мог похитить. От сотрудников полиции ей стало известно, в дом к ним проник ФИО1, который хотел похитить денежные средства. (л.д.№)

Показаниями потерпевшей М.Ж.Х., данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что у нее похищены набор бокалов, набор ножей, постельное белье, кастрюли, мультиварка, сковорода, сервизы. По факту хищения имущества она обратилась в органы полиции. В ходе предварительного расследования сотрудниками полиции ей возвращена мультиварка.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, произведенный с участием Ч.З.С., откуда ФИО1 похищены ювелирные изделия, принадлежащие Ч.З.С. (т.1 л.д.№)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении ООО «Ломбард Выгода», расположенном по адресу: КБР, <адрес>, произведены выемка и изъятие ювелирных изделий Ч.З.С., похищенных ФИО1 (т.2 л.д. №)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении ООО «Ломбарды ЮС-585», расположенном по адресу: КБР, <адрес>, произведена выемка ювелирных изделий Ч.З.С., похищенных ФИО1

(т.2 л.д.№)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены «Справка с ООО «Ломбард Выгода» о стоимости изделий и сведений по залоговому билету МЦ №, подтверждающих факт сдачи ФИО1 ювелирных изделий, принадлежащих Ч.З.С. (т.2 л.д. №)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, след обуви, изображенный на фототаблице №, на фотоиллюстрации № пригоден для определения групповой принадлежности. След мог быть оставлен спортивной обувью типа кроссовок на правую ногу примерно 44 размера. След мог быть оставлен подошвой обуви на правую ногу, изъятой у ФИО1. (т.1 л.д. №)

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в тайных хищениях имущества Ч.З.С. и М.Ж.Х., покушении на тайное хищение имущества Ч.Н.Н., совершенных с незаконным проникновением в их жилища.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения у Ч.З.С. ДД.ММ.ГГГГ);

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище( по эпизоду хищения у М.Ж.Х. ДД.ММ.ГГГГ);

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище(по эпизоду хищения у Ч.З.С.ДД.ММ.ГГГГ);

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения имущества у М.Ж.Х. ДД.ММ.ГГГГ);

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище(по эпизоду хищения имущества у М.Ж.Х. ДД.ММ.ГГГГ);

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения у Ч.З.С. ДД.ММ.ГГГГ);

по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по квалифицирующим признакам: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду покушения на хищение имущества Ч.Н.Н.).

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Жиляева Л.Б., поддержав предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, полагала возможным квалифицировать его действия по всем эпизодам хищения имущества у Ч.З.С. единожды по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, по всем эпизодам хищения имущества М.Ж.Х. единожды по п.«а» ч.3 ст.158УК РФ, по эпизоду покушения на хищение имущества Ч.Н.Н. по ч.3 ст.30,п.«а»ч.3 ст.158 УК РФ.

Позиция государственного обвинителя суду представляется обоснованной. Учитывая, что подсудимым ФИО1 Инкриминируемые действия были совершены в течение непродолжительного времени и охватывались единым умыслом, направленным на хищение имущества потерпевших, которое им похищалось по месту их жительства.

Принимая во внимание изложенное, суд находит противоправные действия подсудимого ФИО1 подлежащими квалификации:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по всем эпизодам хищения имущества Ч.З.С.;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по всем эпизодам хищения имущества М.Ж.Х.);

по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по квалифицирующим признакам: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище(по эпизоду покушения на хищение имущества Ч.Н.Н..)

Из обвинения подсудимого ФИО1 по эпизоду покушения на хищение имущества Ч.Н.Н. суд исключает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», в виду того, что подсудимый имуществом не завладел и в этой связи потерпевшей реально значительный ущерб не причинен, безусловно, учитывая и размер объекта посягательства, составляющий 5000 рублей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких преступлений, обстоятельства, влияющие на их наказание, а также данные, характеризующие его личность.

Учитывая фактические обстоятельства противоправных деяний, совершенных ФИО1, оснований для изменения категории инкриминируемых ему преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд расценивает признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 характеризуется по месту жительства с отрицательной стороны, привлекался ранее к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений.

Инкриминируемые деяния подсудимым ФИО1 совершены до постановления приговора Прохладненского районного суда КБР от 17 марта 2021 года, в виду чего суд при назначении ему окончательного наказания руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия его жизни, суд считает возможным назначить ему наказание лишь в условиях изоляции его от общества, без дополнительного наказания. На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления суд считает возможным назначить ему отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.303-304, ст.ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказания:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения к вновь назначенному наказанию присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Прохладненского районного суда КБР от 17 марта 2021 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В силу ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания время содержания его под стражей исчисляя с 26 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета соотношения одного дня содержания под стражей к полутора дням лишения свободы в ИК общего режима. Согласно с.5 ст.69 УК РФ в срок окончательного наказания ФИО1 зачесть отбытое им наказание по приговору Прохладненского районного суда КБР от 17 марта 2021 года, (с учетом времени содержания его под стражей, исчисляемого с 6 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета соотношения одного дня содержания под стражей к полутора дням лишения свободы в ИК общего режима).

Вещественные доказательства по делу – ювелирные изделия, переданные по принадлежности Ч.З.С. оставить у нее же, предметы посуды, документами с техническими характеристиками, шнур питания, коробка от сковороды, переданные по принадлежности М.Ж.Х., оставить у нее же, бумажный конверт механизм замка с ключом, ключ, два окурка уничтожить, кроссовки вернуть по принадлежности ФИО1, след, отображенный на фототаблице, хранить при уголовном деле, билет банка России достоинством 5000 рублей, переданный по принадлежности Ч.Н.Н., оставить у нее же по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копия приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Прохладненского

районного суда КБР подпись Хажнагоева Ж.Х.

копия верна судья Хажнагоева Ж.Х.

.