Решение № 2-3058/2018 2-415/2019 2-415/2019(2-3058/2018;)~М-3111/2018 М-3111/2018 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-3058/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Вишневской С.С.,

при секретаре Васильевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, указав, что является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес> из <адрес> расположенной в этом же доме. Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб, который составляет 97 239 руб., судебные расходы связанные с составлением оценочного отчета в размере 4 500 руб., оплатой услуг по изготовлению копий – 378 руб., оплатой государственной пошлины – 3 235 руб.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебном заседании с иском согласилась.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

В судебное заседание не явились истец и третье лицо о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником <адрес>

Ответчик является собственником <адрес>

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками ТСЖ «Сахалинская,5а» в <адрес> установлены следы затопления. Залив произошел из <адрес> по причине неисправности в сливном бачке унитаза.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено при рассмотрении данного дела ущерб истцу причинен по причине неисправности сливного бачка унитаза в <адрес>.

Данные обстоятельства не опровергались ответчиком, подтверждены актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик является лицом ответственными за вред причиненный истцу.

Обсуждая исковые требования в части размера причиненного истцу материального ущерба, суд принимает за основу отчет об оценке № составленный обществом с ограниченной ответственностью «Дальэкспертиза» в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки в <адрес> составляет 97 239 руб.

Таким образом, причинённый истцу ущерб в сумме 97 239 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой оценочных услуг в размере 4 500 руб., государственной пошлины – 3 117 руб. Оснований для взыскания расходов по изготовлению копий документов не имеется, в связи с отсутствием доказательств наличия указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 97 239 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика – 4 500 руб., государственной пошлины в размере 3 117 руб.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.

Судья Первомайского районного

суда г. Владивостока С.С. Вишневская