Решение № 2-433/2017 2-433/2017~М-400/2017 М-400/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-433/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е

именем российской федерации

р.п. Тугулым 05 октября 2017 года

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Субботина В.Н.,

при секретаре Ибраевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-433/2017 года по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк) к ФИО2 ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «СКБ-банк» ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО7 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования, мотивирует тем, что ФИО2 ФИО8 и Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ответчику предоставлен кредит в сумме 950 300.00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 26,9% годовых.

Свои обязательства по выдаче Ответчику кредита в сумме 950 300.00 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Заемщиком выплаты в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Кредитным договором.

Банк сообщил Ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ (претензия № от ДД.ММ.ГГГГ).

Требования Банка на момент подачи настоящего искового заявления Ответчик не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитной договору, составляет 1 788 367,33 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 949 211,46 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 839 155,87 руб.

В связи, с чем просит суд взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме составляет 1 788 367,33 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 949 211,46 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 839 155,87 руб., а также расходы по уплате государственно» пошлины в размере 17 141 рубль 84 копейки.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка, требования поддерживает в полном объеме, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежаще и своевременно извещен о месте и времени судебного заседания по месту регистрации. О причинах неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял, не просил о рассмотрении дела без его участия, в связи, с чем судом было принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика.

Поскольку вопрос о месте регистрации и фактическом месте жительства определяется непосредственно самим гражданином, который должен осознавать, что официальный адрес места регистрации может содержаться в используемых государственными органами официальных источниках, в связи с чем, должен был позаботиться о защите своих прав и законных интересов и с учетом приоритета своих же интересов решить вопрос о возможности своевременного получения почтовой корреспонденции, направляемой по его месту регистрации, суд считает, что не обеспечив по месту регистрации получение корреспонденции, в том числе и судебной, ответчик принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

С учетом п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неполучение судебной почтовой корреспонденции, направленной по месту регистрации ответчика, ввиду фактического проживания его в ином месте, не может быть отнесено к уважительным причинам и извещение считается полученным.

При таких обстоятельствах, с учетом п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» предоставил ФИО2 кредит в размере 950 300,00 рублей.

В соответствии с п. 3.3, 12.3 договора кредитования: кредит предоставляется до ДД.ММ.ГГГГ под 26,9% годовых.

В соответствии с п.4.1 погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ФИО2 ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, если это не предусмотрено законом, в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Из искового заявления и представленного суду расчета следует, что ФИО2 не исполняются обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по погашению задолженности и процентов за пользование кредитом.

В рамках ч. 2 ст. 811, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия договора ФИО2 не оспорены.

Ответчик не исполнил, надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у истца возникло право досрочного взыскания кредита за неисполнение денежного обязательства погашение кредита в соответствии с графиком ежемесячных платежей.

Вопреки условиям кредитного договора и положениям ст. ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО2 допустил неоднократное существенное нарушение обязательств по кредитному договору, что выразилось в возникновении кредитной задолженности.

При этом факт нарушения обязательств, наличие обстоятельств, влекущих возможность досрочного истребования кредита, размер задолженности, ответчиком, не опровергнут.

Право истца на досрочное взыскание суммы кредита суд полагает основанным на законе.

Ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, повлекших неисполнение обязательств по кредитному договору.

Суду представлен расчет исковых требований, согласно которому задолженность ФИО2 перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 788 367,33 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 949 211,46 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 839 155,87 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 819, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств, суд приходит к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2 ФИО10 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела - расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 17 141,84 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2 ФИО11 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 788 367,33 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 949 211,46 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 839 155,87 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 141 рубль 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тугулымский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья В.Н. Субботин