Решение № 2-465/2020 2-465/2020~М-279/2020 М-279/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-465/2020

Дело № 2-465/2020

УИД 23RS0039-01-2020-000396-19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Павловская 29 октября 2020 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мышко А.А.,

секретаря судебного заседания Курдияшко Е.А.,

с участием: ответчиков ФИО1/ФИО2/А.И. Найден Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к ФИО1/ФИО2/Алесе Ивановне, ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Павловский районный суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба в сумме 377512,75 руб., взыскав ее с ФИО1/ФИО2/А.И., Найден Н.И., ФИО4 солидарно.

В обоснование иска указал, что приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 24.12.2013года ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, в умышленном хищении чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере. По приговору: в период времени с июня по июль 2012г., действуя группой лиц по предварительному сговору, у ответчиков возник умысел на хищение денежных средств ПАО "Совкомбанк" путем оформления кредитов на граждан, которые фактически не получали этих денежных средств. Кредиты были оформлены на ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 На счет ИП Найден Н.И. в результате мошеннических действий были перечислены деньги в сумме 377512,75 руб. 01.09.2014г. ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". 05.12.2014г. данное предприятие изменило правовую форму в ПАО "Совкомбанк".

Ответчики ФИО1/ФИО2/А.И., Найден Н.И., ФИО4 в своем возражении просят в иске отказать, применить срок исковой давности о чем подали отдельное письменное заявление. Указывают, что приговором Тихорецкого суда Краснодарского края от 24.12.2013г. они были осуждены по ч.3 ст. 159 УК РФ и этим же приговором иск ПАО "Совкомбанк" оставлен без рассмотрения, за банком признано право для обращения с иском в гражданском порядке. Таким образом ПАО "Совкомбанк" обязан был обратиться с указанным иском до 24.12.2016г. Однако банк в течении 7 лет с иском не обращался, пропустив срок исковой давности. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных обстоятельств по делу. Заявление о восстановлении срока давности от истца не поступало.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие согласно ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1/ФИО2/А.И. Найден Н.И. в судебном заседании свои возражения поддержали в полном объеме, просят суд применить срок исковой давности, о чем указано в их возражении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена, поступил конверт "истек срок хранения", дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривается в ее отсутствие.

Представитель ОСП УФССП по Крыловскому и Павловскому районам КК в судебное заседание не явился извещен, дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривается в его отсутствие.

Выслушав ответчиков ФИО1/ФИО2/А.И. Найден Н.И., исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 24.12.2013года ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ в умышленном хищении чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере. По приговору: в период времени с июня по июль 2012г., действуя группой лиц по предварительному сговору, у ответчиков возник умысел на хищение денежных средств ПАО "Совкомбанк" путем оформления кредитов на граждан, которые фактически не получали этих денежных средств. Кредиты были оформлены на ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 На счет ИП Найден Н.И. в результате мошеннических действий были перечислены деньги в сумме 377512,75 руб. 01.09.2014г. ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". 05.12.2014г. данное предприятие изменило правовую форму в ПАО "Совкомбанк".

Указанный приговор имеется в деле, в его резолютивной части указано о праве ООО ИКБ "Совкомбанк" обращения с иском к гражданским ответчикам в порядке гражданского судопроизводства. Сведений о том, что истец с момента вступления приговора в законную силу с 10.01.2014г. обращался в суд с иском к ответчику не имеется, истец не обращался также в суд с просьбой о восстановлении пропущенного срока для защиты своего права.

С учетом представленных суду документов можно сделать вывод, что право на иск у истца наступило 10.01.2014г.и с этого момента начал течь срок исковой давности, о котором заявлено ответчиками. Однако срок исковой давности к моменту обращения истца в суд истек.

Таким образом срок исковой давности к моменту подачи иска истек согласно ст. 200ГК РФ, прошло 6 лет на момент подачи иска по настоящему делу.

Согласно ст. 195, 196ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок давности по данным правоотношениям установлен законодателем в 3 года. В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности о применении которого заявлено в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. ст. 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование

своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью

стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что истец не доказал те обстоятельства, на которые он ссылался в обоснование своих требований, с просьбой о восстановлении пропущенного срока исковой давности не обращался. Ответчики же в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказали обоснованность своих возражений, также их позиция о применении срока исковой давности принята судом как самостоятельное основание для отказа в иске.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности и применении последствий этого, что предусматривается в качестве самостоятельного основания для отказа в иске, суд находит подлежащим применению, так как об этом ответчиками подано соответствующее заявление.

Так согласно ст. 199, 200 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до

вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом

решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Суд считает, что приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 24.12.2013года доказано, что срок исковой давности стал течь с момента вступления его в законную силу т.е. с 10.01.2014г., истец не мог об этом не

знать т.к. его представитель участвовал в рассмотрении уголовного дела.

Суд считает, что пропуск срока исковой давности является отдельным основанием для отказа в иске.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению ответчиками не подлежат.

руководствуясь:

ст. ст. 1064, 196ч.1, 199, 200, 201 ГК РФ, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к ФИО1/ФИО2/Алесе Ивановне, ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением377512,75руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: