Постановление № 5-734/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 5-734/2018

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-734/2018


постановление

резолютивная часть объявлена 29 мая 2018 года

01 июня 2018 года г. Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Меньшиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

17 декабря 2017 года в 06.00 час. ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21120, гос. знак №, зарегистрированным на имя ФИО2, следуя по ул. Кирова со стороны ул. 15-я Рабочая в направлении ул. 30-я Рабочая в г. Омске, в районе дома № 178 по ул. Кирова, нарушив требования п. 10.1 ПДД РФ, не выбрала безопасную скорость для движения автомобиля, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справилась с управлением, допустила наезд на препятствие (световую опору). В результате дорожно-транспортного происшествии пассажир автомобиля ВАЗ - ФИО3 получил телесные повреждения, квалифицируемые по заключению СМЭ, как средней тяжести вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, по результатам которого 07 мая 2018 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 55 ОО № 726832 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признала и пояснила, что водительское удостоверение получила в августе 2017 года. В ноябре 2017 на основании договора купли-продажи приобрела автомобиль ВАЗ 2112, гос. знак №, не поставив его на учет и не застраховав гражданскую ответственность. 17 декабря 2017 года около 06.00 час. управляла автомобилем ВАЗ 21120 гос. знак №, двигалась по дороге со стороны Парка им 30 лет ВЛКСМ в направлении пос. Московка с тремя пассажирами – ФИО6, ФИО4 и ФИО3, забрав их из ночного клуба. Двигалась со скоростью автомобиля около 70 км.ч. по левому ряду, проезжая часть была заледенелой, на улице было холодно. В пути следования с правой стороны на дорогу сразу на ее полосу выехал легковой автомобиль. Она приняла влево, но ее автомобиль начало крутить и она допустила наезд на столб справа проезжей части. Пострадавшему ФИО3 оказывала помощь в лечении, предлагала разрешить вопрос по компенсации морального вреда, но он сказал, что ему ничего не нужно.

Потерпевший-собственник автомобиля ВАЗ 21120, гос. знак № ФИО5 (л.д. 34, 35), потерпевший ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, об отложении судебного заседания не просили (л.д. 41, 48, 49).

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших.

Выслушав ФИО1, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу положений пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вина ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, кроме ее объяснений, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

17 и 18 декабря 2017 года УМВД России по городу Омску зарегистрированы сообщения о дорожно-транспортном происшествии (наезд на препятствие), произошедшем 17 декабря 2017 года в 07.00 час. на ул. Кирова - ул. 30-я Рабочая в г. Омске с пострадавшими (л.д. 3-5).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы, и фототаблицы следует, что место административного правонарушения находится на проезжей части ул. Кирова в г. Омске в районе строения № 178. Осмотр производился в направлении от ул. 25-я Рабочая к ул. 30-я Рабочая. Проезжая часть ул. Кирова горизонтальная с асфальтобетонным покрытием, шириной 15,3 м. для двух направлений без линий дорожной разметки. Состояние дорожного покрытия на момент осмотра – мерзлое. В районе места совершения административного правонарушения имеется регулируемый пешеходный переход, шириной 5,5 м. Место происшествия – наезд на световую опору, указано водителем и находится на правой обочине на расстоянии 7,0 м. от выезда на проезжую часть ул. Кирова с ул. 27-я Рабочая. Следов шин и торможения нет (л.д. 8-12, 36-37).

Потерпевший ФИО3 в ходе административного расследования пояснял, что 17 декабря 2017 года в 06.10 час. был пассажиром автомобиля ВАЗ, водитель ФИО1. Сидел на заднем пассажирском сиденье, дремал, двигались по ул. Кирова со стороны центра города в сторону Московки. За дорогой не следил. Не доезжая виадука увидел, как их автомобилю создал помеху автомобиль темного цвета. Поэтому ФИО1 вывернула руль влево, произошел наезд на препятствие, автомобиль занесло. Он пострадал, был доставлен в БСМП-1 (л.д. 23).

Из объяснения свидетеля А. Р.А. следует, что 17 декабря 2017 года в 06.10 час. он в качестве пассажира следовал в автомобиле по ул. Кирова со стороны ул. 15-я Рабочая в сторону виадуков к ул. Новокирпичная. Впереди ехал автомобиль ВАЗ 2112 темного цвета. Подъезжая к перекрестку ул. Кирова и ул. 26-я Рабочая с ул. 26-я Рабочая на ул. Кирова выехала машина красного цвета. Данный автомобиль выехал не в правый, а в левый ряд, создав помеху автомобилю ВАЗ 2112, который тоже ехал в левом ряду. Водитель автомобиля ВАЗ, избегая столкновения, принял влево, после чего данный автомобиль стало нести юзом и, он ударился о столб (л.д. 14).

Свидетель Ф. Б.В. пояснил суду, что 17 декабря 2017 года в 06.00 час. управляя автомобилем, следовал по ул. Кирова со стороны ул. 15-я Рабочая в сторону пос. Московка. Впереди следовал автомобиль ВАЗ. В районе перекрестка с ул. 26-я Рабочая, данный автомобиль «подрезал» выехавший с ул. 26-я Рабочая легковой автомобиль Шевроле, что привело к наезду автомобиля ВАЗ на столб. Он попытался догнать создавший помеху автомобиль, но не смог, вернулся к месту происшествия.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердил свои пояснения, данные в ходе административного расследования, оглашенные судом (л.д. 19), из содержания которых следует, что обстоятельства происшествия ФИО6 пояснить не может, так как в этот момент спал. За рулем автомобиля, в котором он находился, была его знакомая ФИО1 (л.д. 19).

Свидетель В. А.В. поддержал пояснения, данные в ходе административного расследования (л.д. 18), согласно которым он 17 декабря 2017 года в 06.00 час. был пассажиром автомобиля ВАЗ 2112, водитель ФИО1, которая забрала его с друзьями с места отдыха. Следовали по ул. Кирова со стороны ул. Л. Чайкиной в сторону пос. Московка. В районе виадука с правой стороны с парковки либо со второстепенной дороги на их полосу движения выехал автомобиль Шевроле. Избегая с ним столкновения ФИО1 начала смещаться влево, машина пошла в занос, произошел наезд на столб. Была вызвана Скорая.

Из объяснения ФИО7, данного им должностному лицу ПДПС усматривается, что он 17 декабря 2017 года в 06.10 час. управлял автомобилем Шевроле, гос. знак №, двигался по ул. 26-я Рабочая, повернул направо на ул. Кирова в правый ряд в сторону виадуков. Проехав 70-80 метров со скоростью 40 км.ч., посмотрел в зеркало заднего вида, увидел вдалеке автомобиль, будучи уверен, что перестроится в левый ряд без помех, стал перестраиваться и двигаться прямо. Подъезжая к светофору, увидел, что слева от него стало крутить автомобиль ВАЗ 2112, что было с ним дальше, не видел, поехал на работу (л.д. 21).

Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от 22 декабря 2017 года ФИО7 привлечен к административной ответственности за нарушение требований пункта 8.4 ПДД РФ по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 22).

По сообщению БСМП-1, 17 декабря 2017 года в 11.30 час. бригадой СМП № 701 доставлен ФИО3, пострадавший при наезде на препятствие 17 декабря 2017 года в 06.00 час. на ул. Кирова - ул. 30-я Рабочая. Предварительный диагноз – закрытая черепно-мозговая травма, перелом ключицы (л.д. 6).

По заключению эксперта № 1125 от 26 апреля 2018 года у ФИО3 повреждения в виде закрытой неосложненной травмы позвоночника, которая проявлялась переломами поперечных отростков 2-3-го поясничных позвонков, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более 21 суток. Повреждение в виде кровоподтека на подбородке вреда здоровью не причиняет. Диагноз «закрытая травма груди с переломами ребер слева, ушибом левого легкого, закрытый перелом левой ключицы» не имеет в представленных меддокументах инструментального подтверждения, поэтому не рассматривается в качестве повреждения и в квалификации степени тяжести вреда здоровью во внимание не принимается (л.д. 26).

Указанное выше отражено в протоколе об административном правонарушении 55 ОО № 726832 от 07 мая 2017 года, составленном в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является признание ею вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом личности ФИО1, обстоятельств совершения административного правонарушения, наличия смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, суд полагает возможным назначить ей наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску), лицевой счет 0452130915, ИНН <***>, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, Расчетный счет <***> банк Отделение по Омской области. Сибирского ГУ ЦБ РФ, БИК 045209001, КБК 188 116 300 200 16 000 140, УИН 188 104 5518 059 00 288 73.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья