Решение № 2-2794/2017 2-2794/2017~М-1932/2017 М-1932/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-2794/2017

Дело № 2-2794/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания Дашинимаевой Ц.Б.

с участием истца ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Ленинского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к администрации Ленинского района г.Новосибирска о сохранении жилого помещения - квартиры № в жилом доме № по <адрес> в перепланированном состоянии.

В обосновании иска указали, что являются сособственниками квартиры, без согласования с органом местного самоуправления выполнили перепланировку квартиры. При обращении в администрацию района для оформления перепланировки квартиры истцы получили отказ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и времени рассмотрения дела был уведомлен.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала, пояснив, что квартира была приобретена уже в перепланированном состоянии.

Представитель ответчика - администрации Ленинского района г.Новосибирска представил отзыв и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Заслушав истца ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Истцы являются сособственниками квартиры № дома № по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно заключению по результатам технического обследования квартиры № дома № по <адрес>, выполненного ООО:

- несущие и ограждающие строительные конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии;

- изменения, произошедшие в результате перепланировки квартиры, не приводят к увеличению нормативной нагрузки на междуэтажное перекрытие, не ухудшают показателей водо- и теплопотребления и эксплуатационных качеств конструктивных элементов здания. Права и законные интересы граждан не нарушены. Угроз их жизни и здоровью не создается. Условия проживания жильцов смежных квартир не ухудшаются;

- изменения проектных решений, достигнутые в результате перепланировки, не противоречат требованиям СП 54.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 31-01-2013 «здания жилые многоквартирные» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещения»;

- рекомендуется узаконить перепланировку жилого помещения (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ленинского района г.Новосибирска отказано в сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии (л.д. №).

Как следует из отзыва на исковое заявление, отказ обусловлен тем, что перепланировка и переустройство жилого помещения выполнены самовольно, при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, то есть решения о согласовании перепланировки. В связи, с чем в силу п. 1 ст. 29 ЖК РФ перепланировка и (или) переустройство жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ является самовольной (л.д. №).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ установлено, что самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Кодекса.

Суд находит, что отказ в согласовании произведенной перепланировки ведет к существенным негативным последствиям для истцов (невозможность оформления и распоряжения недвижимостью, необходимость значительных материальных затрат для приведения жилого помещения в прежнее состояние, ухудшение жилищных условий и т.п.). Поэтому отказ в согласовании должен осуществляться на основе вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации принципа соразмерности. В связи с изложенным, недопустим отказ в согласовании имеющихся в жилом помещении изменений, подлежащих внесению в технический паспорт, на основе установления одних лишь формальных отступлений от требований процедуры согласования.

Произведенная перепланировка не снижает несущую способность здания, не нарушает законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни. Общая площадь квартиры после перепланировки не изменилась.

Сохранение квартиры в перепланированном состоянии, существующем, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения иска и сохранения спорного помещения в перепланированном состоянии.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Сохранить жилое помещение – квартиру №, общей площадью 46,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, существующем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение является основанием для внесения органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде принято судом 09.06.2017 года.

Судья (подпись) Ю.А. Синеок

Подлинник решения в гражданском деле № 2-2794/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.