Решение № 2-1113/2018 2-1113/2018 ~ М-746/2018 М-746/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-1113/2018

РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Катиценой С.А., с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя третьего лица КФХ «Светлана» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1113/2018 по иску ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным описание и исключить из ЕГРН сведения о местоположении земельных участков, о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО4 (далее – ответчик) с настоящим исковым заявлением, указав в качестве обоснования иска следующее.


Решением Исполнительного комитета Азовского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № истцу бел предоставлен земельный участок <адрес>

После издания решения от ДД.ММ.ГГГГ №, карта, в соответствии с которой гражданам выделялись участки и присваивались адреса участков, была утеряна. Распоряжение и пользование земельными участками осуществлялось на основании кадастровой карты земель, составленной на основании проекта перераспределения земель ДД.ММ.ГГГГ и внутрихозяйственной оценки земель ДД.ММ.ГГГГ. Изменения в решение от ДД.ММ.ГГГГ № не вносились.

Истец ДД.ММ.ГГГГ использовал предоставленный ему земельный участок, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на земельный участок <адрес>

При выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером: № было установлено, что произошло пересечение с земельным участок с кадастровым номером: № и земельным участок с кадастровым номером: №.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок <адрес> зарегистрирован на праве собственности за ответчиком, земельный участок <адрес> зарегистрирован на праве пожизненного наследуемого владения также за ответчиком. Зарегистрированное право ответчика возникло на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №. Дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

С момента возникновении права и до ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался земельным участком, в том числе сдавал в аренду К(Ф)Х «Светлана» на поле №. Выдел земельного участка ответчика на поле № не правомерен.

Истец просит суд признать недействительным описание и исключить из ЕГРН сведения о местоположении земельного участка <адрес> признать отсутствующим зарегистрированное право ответчика земельные участки с кадастровыми номерами: №, расположенные на поле №.

Истец и его представитель ФИО2 в судебное заседание явились, иск просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица КФХ «Светлана» ФИО3 в судебное заседание явился, считал возможным иск удовлетворить. Пояснил, что истец пользовался земельным участком на поле №, а ответчик на поле №.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по РО, администрации Азовского района, ИП ФИО5 и ООО КБ «Континент» в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания.

В отношении не явившихся лиц, с учетом мнения сторон, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, <данные изъяты> исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.3 ст.209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Азовского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № истцу бел предоставлен земельный участок <адрес>

После издания решения от ДД.ММ.ГГГГ №, карта, в соответствии с которой гражданам выделялись участки и присваивались адреса участков, была утеряна. Распоряжение и пользование земельными участками осуществлялось на основании кадастровой карты земель, составленной на основании проекта перераспределения земель ДД.ММ.ГГГГ и внутрихозяйственной оценки земель ДД.ММ.ГГГГ. Изменения в решение от ДД.ММ.ГГГГ № не вносились.

Истец ДД.ММ.ГГГГ использовал предоставленный ему земельный участок, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на земельный участок <адрес>. После чего истец обратился к кадастровому инженеру за уточнением границ земельного участка на поле №.

При выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером: № было установлено, что произошло пересечение с земельным участок с кадастровым номером: № и земельным участок с кадастровым номером: №.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок <адрес> зарегистрирован на праве собственности за ответчиком, земельный участок <адрес> зарегистрирован на праве пожизненного наследуемого владения также за ответчиком. Зарегистрированное право ответчика возникло на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №. Дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

С момента возникновении права и до ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался земельным участком, в том числе сдавал в аренду К(Ф)Х «Светлана» на поле №.

<данные изъяты>

Судом установлено, что на момент предоставления земельных участков истцу действовал порядок предоставления земельных участков по заявлению граждан, который был определен ст.ст. 30-32 ранее действующего Земельного Кодекса РСФСР. В частности, граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подали заявление в местный Совет народных депутатов. Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдавалась гражданину в семидневный срок с момента его принятия.

При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

Право собственности на землю удостоверялось государственным актом. Приступать к использованию земельных участков разрешалось после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности.

Инструкцией о порядке выдачи (замене) государственных актов, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, допускалась перерегистрация прав на земельный участок с выдачей нового государственного акта.

Согласно п.2.3 Инструкции при определении границ на местности составлялся акт их установления (восстановления), в котором давалось описание положения границ на местности, и делалась запись о передаче собственникам земли, землевладельцам и землепользователям межевых знаков под наблюдение за сохранностью и об их ответственности за уничтожение знаков.

Требования к чертежу земельного участка определялись п.2.9 инструкции.

Материалы по выдаче государственного акта должны были формироваться в землеустроительное дело, которое должно содержать копию или выписку из решения местного Совета народных депутатов или местной администрации о предоставлении земельного участка в собственность, владение, пользование, а также выдаче государственного акта; план границ земель, ранее предоставленных в пользование; ведомость вычисления координат точек границ земель или абрис с результатами обмера земельных участков; акт установления (восстановления) границ и т.д. (п.2.16 инструкции).

Согласно ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с собственниками смежных земельных участков, в том числе при уточнении местоположения границ участка.

В силу ч.1 ст.42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Как указал представитель истца, землеустроительные работы по определению границ участков не проводились, схема границ участков не оформлялась, свидетельства о праве собственности на земельные участки с планом границ участков истец не получал.

Иных документов, подтверждающих факт образования участков истца в испрашиваемом месте, истец не предоставила, а те доказательства, которые имеются в материалах дела, не содержат сведений, определяющих местоположение границ земельных участков при их образовании. Кроме того, в государственный кадастр недвижимости сведения о спорных земельных участках внесены без указания сведений об установленных границах участков.

Утверждения представителя истца о фактическом использовании истцом своих земельных участков не имеют правового значения в виду того, что истцом не подтверждена обоснованность использования земельных участков в испрашиваемом месте. Отсутствие исходных данных о формировании земельных участков истца в ДД.ММ.ГГГГ (конфигурация, поворотные углы, линейные измерения) не приводят к выводу о бесспорности доводов о фактическом использовании.

При этом согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ № истцу предоставлялись земельные участки на поле №.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Таким образом, суд считает возможным в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным описание и исключить из ЕГРН сведения о местоположении земельных участков, о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2018 года.