Решение № 2-1909/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1909/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Невинномысск 04 декабря 2017 года

Судья Невинномысского городского суда Рязанцев В.О. при секретаре Маливанец Н.С. с участием ответчика ФИО2 рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Невинномысский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В последствии уточнила заявленные требования просила также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7258 рублей 75 копеек.

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи автотранспортного средства <данные изъяты> 2003 года выпуска.

В договоре цена товара определена как 200000 рублей. Однако она в день подписания договора 04 апреля 2017 года перечислила на счет ответчика 350000 рублей.

Полагает, что ответчик ввел её в заблуждение относительно качества товара, а кроме того безосновательно пользуется её денежными средствами в размере 150000 рублей, которое она просила взыскать. Впоследствии уточнила требования и указывает, что действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания – моральный вред компенсацию которого она оценивает в 50000 рублей, а также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из их использования в течение 210 дней в размере 7285 рублей 75 копеек.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать и пояснил при этом, что действительно между ним и ФИО1 заключен договор купли-продажи автотранспортного средства Тойота Королла 2003 года выпуска регистрационный знак <***>. Они договорились с покупателем о том, что цена товара составляет 350000 рублей. Никаких претензий к автотранспортному средству у ФИО1 не было. При составлении договора они указали цену в 200000 рублей, что бы «уйти от налога». ФИО1 перечислила ему на счет 350000 рублей, а он передал ей автотранспортное средство. Полагает, что ФИО1 хочет обогатиться за его счет.

Выслушав ответчика изучив представленные сторонами доказательства суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании 04 апреля 2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автотранспортного средства Тойота Корлла Фиелдер государственный регистрационный знак <***>. Цента товара, определена сторонами и указана в договоре как 200000 рублей.

Из представленного истцом и ответчиком выписок с банковских счетов следует, что 04.04.2017 года ФИО1 предала, а ФИО2 получил 350000 рублей путем безналичных перечислений со счета на счет.

В соответствии с ч 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ч 1 ст. 465 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Договор купли-продажи автотранспортного средства подписан ФИО1 и ФИО2 собственноручно, что ими не отрицается.

Все существенные условия договора сторонами определены и исполнены, в том числе цена договора. Претензии по содержанию условий договора на момент его подписания у сторон не имелось, что подтверждается подписями сторон в договоре.

Также как и в настоящий момент стороны не оспаривают его условия, хотя такая возможность была разъяснена в суде ответчику. Возможности ознакомится с условиями договора, до его подписания стороны лишены не были.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Следовательно в судебном заседании достоверно установлено, что стороны 04 апреля 2017 года при заключении договора купли-продажи достигли между собой условия о цене товара определяемой в договоре в размере 200000 рублей.

Доказательств обратного, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Положения договора о цене товар ответчиком не оспариваются.

В соответствии с 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из представлено ответчиком справки о состояния вклада и его пояснений по данной справке в судебном заседании 04 апреля 2017 года ФИО1 перечислила ему со своего счета 350000 рублей в счет оплаты приобретенного ей автотранспортного средства, что подтверждается также платежным поручением от 04.04.2017 года от ФИО1 о перечислении денежных средств в размере 350000 рублей.

Однако правовых оснований для причисления ФИО2 ФИО1 350000 рублей, как установлено в судебном заседании не имелось. Поскольку стоимость автотранспортного средства определена сторонами в договоре в 200000 рублей.

Судом не установлено обстоятельств, при наличии которых возможно было бы изменить условия заключенного между сторонами договора купли-продажи автотранспортного средства от 04.04.2017 года в том числе с учетом положений ст. 450 ГК РФ.

Следовательно, 150000 рублей является неосновательным обогащением, полученным ФИО2 от ФИО1

В соответствии с ч 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд, изучив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами приходит к выводу о частично удовлетворении требований по процентам исходя из 206, а не 210 дням как указывает истица. То есть с момента получения денежных средств ФИО2 с 04 апреля 2017 года до момента подписания и направления в суд уточнённого искового заявления 31.10.2017 года, что составляет 7125 рублей. 0,02 % в день ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (8,25%) 206 дней просрочки 150000 рублей сумма долга.

При этом в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 160 рублей 75 копеек необходимо отказать.

Также не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о компенсации морального вреда, польку законом компенсации морального вреда при взыскании необоснованного обогащения не предусмотрено ( ч. 2 ст. 1099 ГК РФ), а доказательств, причинения морального вреда ФИО1 ФИО2 ст. 151 ГК РФ истцом не представлено.

Поскольку суд пришел к частичному удовлетворению требований ФИО1, она при подаче в суд иска государственную пошлину не уплатила государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям в доход государства в размере 4342 рубля 50 копеек в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 не оплатила государственную пошлину при подаче в суд искового заявления в суд, однако не была от неё освобождена, в том числе и не имела право на освобождение поскольку является инвалидом 3 группы суд, частично удовлетворив исковые требования и отказывая в требованиях о взыскании компенсации морального вреда, считает необходимы взыскать с ФИО1 государственную пошлину за заявленное ей требование неимущественного характера в размере 300 рублей – п. 3 ч.1 ст. 339.19 Налогового кодекса РФ и в части отказанных требований имущественного характера 400 рублей абзац 1 п.1 ч.1 ст. 339.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 150000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими в размере денежными средствами в размере 7125 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 160 рублей 75 копеек - отказать.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 4342 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 700 рублей..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Разъяснить сторонам, что окончательное решение по делу составляется в течение 5 дней с момента оглашения резолютивной части.

Судья В.О. Рязанцев