Приговор № 1-14/2024 1-239/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 1-14/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фроленко Л.Н.,

при секретаре Зубовой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Назаровского межрайонного прокурора Милициной Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Балабаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, работающего в ООО «Сигма» финансовым консультантом, не женатого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

09.02.2023 около 11 часов ФИО1, находясь в кафе «Брусника», расположенном по адресу: <адрес>, являясь работником ООО «Статус», оформлял на П. . потребительский кредит для приобретения ею массажного кресла.

В указанный день в 11 часов 25 минут у ФИО1, получившего от П. . ее дебетовую карту ПАО «Сбербанк» № с номером счета №, открытую в филиале офиса ПАО «Сбербанк» по ул. Кузнечная, д.2 г. Назарово Красноярского края 26.08.2017, а также ее мобильный телефон «DооgeeX5 max- PRO» для оформления кредита, внезапно возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета П.

В тот же день в 11 часов 26 минут ФИО1, реализуя свой умысел, установил на телефон П. . приложение «Сбербанк онлайн», после чего совершил регистрацию в личном кабинете, использовав номер дебетовой карты П. и указав абонентский номер телефона № принадлежащий П. на который пришло СМС-сообщение с кодом для подтверждения операции, который ФИО1 ввел, тем самым получил доступ к операциям по счетам П. .

ФИО1, в 11 часов 36 минут, находясь в указанном месте, продолжая реализацию своего умысла через «Сбербанк онлайн» произвел операцию безналичного перевода со вклада "Управляй+", принадлежащего П. на дебетовую карту ПАО "Сбербанк" № с номером счета №, принадлежащую П. денежные средства в размере 40 000 рублей, после чего в 11 часов 38 минут совершил операцию по безналичному переводу с банковского счета, принадлежащего П. денежных средств в размере 40 000 рублей на имеющуюся при нем дебетовую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО2. Далее, реализуя свой умысел, ФИО1 с данной картой, принадлежащей Б. , проследовал к банкомату ПАО «Газпромбанк», расположенному по адресу: <...>, где посредством терминала снял денежных средств в размере 39 500 рублей, тем самым их тайно похитил.

Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою собственность, распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями П. значительный материальный ущерб в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, которые он дал во время предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он работает в ООО «Статус» в качестве торгового представителя, занимается продажей массажного оборудования, которое можно приобрести и в кредит, который оформляют на месте торговые представители.

09.02.2023 он со своей командой прибыли в г. Назарово для презентации оборудования. Разместились в кафе. Презентация началась в 10 часов. К нему обратилась женщина по фамилии П. , чтобы оформить кредит для приобретения массажного оборудования. Он взял у П. ее паспорт и мобильный телефон, для оформления кредита через Сбербанк, зарегистрировал «Сбербанк» онлайн на ее телефон, вошел в ее личный кабинет, и увидел, что у П. на сберегательном счете находится 75 000 рублей, так как он нуждался в деньгах, ему срочно нужно было вернуть долг, он решил похитить 40 000 рублей со счета П. . Для этого он перевел 40 000 рублей на ее карту, попросил у хозяйки кафе ее карту для обналичивания, она передала ему карту ПАО «Сбербанк», он ввел в личном кабинете номер карты хозяйки кафе и перевел на нее денежные средства в размере 40 000 рублей со счета П. . После чего вернул П. ее телефон, перед этим удалив с него «Сбербанк онлайн», сказал, что Сбербанк ей кредит не оформил. После чего с картой хозяйки кафе пошел в ближайший банкомат «Газпромбанка», на той же улице, пин-код она ему назвала, и через банкомат снял с карты 39 500 рублей, 500 рублей снимать не стал, оставил их хозяйке кафе. Похищенными им 39 500 рублей он отдал долг. Как только он узнал, что его разыскивают в связи с хищением денежных средств с карты П. он решил прибыть в отдел полиции г. Назарово и признаться. Он частично возместил ущерб потерпевшей П. в сумме 20 000 рублей, принес ей свои извинения. Хищение денежных средств совершил именно так как указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Свою вину в совершении преступления признает полностью ( л.д. 104-105, 110-111).

ФИО1 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания в полном объеме, пояснил, что к настоящему времени ущерб он возместил полностью, 03.07.2023 отдал потерпевшей перед судебным заседанием еще 20 000 рублей, в содеянном раскаивается.

Оглашенные признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они даны им с соблюдением норм УПК РФ, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, и согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Так виновность подсудимого в совершении тайного хищения денежных средств П. с ее банковского счета 09.02.2023 при указанных выше обстоятельствах подтверждается также:

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

- потерпевшей П. согласно которым 09.02.2023 около 11 часов она пришла в кафе «Брусника» на презентацию массажных кресел. Попробовав массаж на креслах, решила купить массажное кресло в кредит, сотрудники фирмы пояснили, что стоимость кресла составляет около 109 000 рублей. С этой целью она передала сотруднику фирмы, молодому мужчине, на вид около 30 лет, худощавого телосложения, темноволосому, свою банковскую карту ПАО «Сбербанк»и свой телефон Doogee, к карте был прикреплен депозитный счет. Они сидели за столиком, мужчина выполнял какие-то манипуляции за ноутбуком, при нем находились ее телефон, карта банковская и паспорт. Телефон у нее без пароля. Мужчина выходил, затем вернулся, принес какую-то пластиковую карту, положил ее около себя и снова начал выполнять какие-то действия за ноутбуком. Затем он сказал ей, что ни один банк не одобрил ей кредит. До презентации у нее был открыт накопительный счет в ПАО «Сбербанк», на котором находились денежные средства в сумме более 75 000 рублей. 27.02.2023 она пришла в отделение ПАО «Сбербанк» и сотрудник банка сказала ей, что с ее счета были сняты 40 000 рублей. 06.03.2023, она получила в банке документы, согласно которым 09.02.2023 в 07 часов 26 минут по Московскому времени была совершена регистрация в личном кабинете Сбербанк Онлайн, при этом использовались реквизиты карты и одноразовый пароль, направленный банком на номер +№ и через Сбербанк Онлайн был совершен безналичный перевод денежных средств со сберегательного счета на депозитный счет в сумме 40 000 рублей. 09.02.2023 в 07 часов 38 минут через Сбербанк Онлайн совершен безналичный перевода 40 000 рублейь со счета карты 6827 на карту третьего лица MIR0204, получателя Б. . Также ей выдали история по ее дебетовой карте, согласно которой по ее карте №, зарегистрированной на ее имя с номером счета № 09.02.2023 был осуществлен перевод 40 000 рублей на карту 2202****0204. Она поняла, что деньги снял сотрудник компании во время презентации, кроме него, перевести деньги никто не мог. 21.03.2023 в отделе полиции она узнала того молодого человека, который 09.02.2023 оформлял ей кредит, которому она передавала свои телефон и банковскую карту. Следователь сказала, что его зовут лихачев А.С.. Ущерб в 40 000 рублей является для нее значительным, т.к. она является пенсионером и единственным источником ее дохода является пенсия в 17 000 рублей в месяц, она оплачивает коммунальные услуги 7000 рублей и помогает внуку ежемесячно по 4 000 рублей. 21.03.2023 ФИО1 отдал ей 20 000 рублей в счет возмещения ущерба, о чем она написала расписку, и извинился, (л.д.52-55, 56-57);

- свидетеля Б. согласно которым ей принадлежит кафе «Брусника», расположенное по адресу: <...>. 09.02.2023 ее кафе в аренду снимала организация (название она не помнит) для проведения торгового маркетинга. Всего было 4 сотрудников организации, 1 девушка и трое мужчин. Они ей сказали, что продают массажные кресла, выставили их в зале, приходили посетители, сотрудники фирмы рассказывали им о креслах, предлагали попробовать, люди пробовали массаж. Им предлагали купить кресла в кредит и некоторые соглашались. Затем к ней подошел парень из числа сотрудников этой организации, сказала, что у него не получается перевести денежные средства на карту и попросил у нее разрешения воспользоваться ее картой. Она передала ему свою карту ПАО «Сбербанка» «Мир» №, т.к. поверила, что это необходимо ему по работе. После она видела этого молодого человека с незнакомой ей женщиной из числа покупателей, они сидела возле окна и общались. В 11 часов 38 минут ей пришло смс-сообщение о поступлении денежных средств в размере 40 000 рублей от П. ., в 12 часов 24 минут пришло сообщение о снятии 39 500 рублей в банкомате по адресу: <...>. Затем парень вернул ей карту. Следователь показал ей копию паспорта на имя лихачева А.С. , на фотографии она узнала того парня, который брал у нее карту. О том, что данный парень с помощью ее карты похитил деньги со счета другого человека, она не знала (л.д. 64-65);

- свидетеля Д. согласно которым 09.02.2023 в обед ей позвонила ее мать П. сказала, что находится в кафе «Брусника», где проходит выставка массажных кресел, поспросила принести ей в кафе ее банковские карты. Она дома у матери взяла ее банковские карты и принесла их матери в кафе. Мать сидела за столом с молодым человеком. Он что-то делал в своем ноутбуке, сказал, что сейчас будем оформлять кредит для ее матери, для приобретения массажного кресла. Ее мать свои банковские карты положила на стол, на столе также лежали мобильный телефон и паспорт ее матери. Молодой человек куда-то выходил. Когда вернулся, у него в руках была банковская карта. Затем молодой человек сообщил, что кредит ее матери не одобрили. Он также осуществлял какие-то действия в мобильном телефоне ее матери. 27.02.2023, вернувшись из банка, мать сказала, что у нее похитили деньги со счета, 40 000 рублей. Согласно выписке из банка, действия, связанные с переводом денег о счета ее матери, были совершены в то время, когда ее телефон и банковская карта находились у того молодого человека в кафе. 21.03.2023 в отделе полиции она увидела этого молодого человека, который 09.02.2023 оформлял кредит на имя ее матери, он попросил прощения у ее мамы, признался в хищении денег со счета, вернул ее матери 20 000 рублей, остальное обещал вернуть позже. На фотографии, которую показала ей следователь, ее мать и указанный молодой человек. От следователя ей стало известно, что это ФИО1 (л.д. 83-84);

сведениями из материалов дела:

- заявления потерпевшей П. . от 07.03.2023, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 09.02.2023 похитило денежные средства в сумме 40 000 рублей с ее банковского счета (л.д.5);

- протокола осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение кафе «Брусника», расположенное по адресу: <...> где ФИО3 осуществил действия по переводу денежных средств со счета потерпевшей (л.д. 6-8);

- протокола осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение, где расположен банкомат «Газпромбанка», по адресу: <...>, где ФИО1 снял денежные средства (л.д.9-11);

- протокола выемки, согласно которому у потерпевшей П. были изъяты документы на 8 листах и мобильный телефон DoogeeX5 max-PRO (л.д.13-15);

- протокола осмотра, согласно которому были осмотрены изъятые у потерпевшей: мобильный телефон марки DoogeeX5 max-PRO, информации, имеющей значения для дела, не обнаружено; и документация из ПАО «Сбербанка»:

история операций по дебетовой карте № согласно которой 09.02.2023 осуществлен перевод на карту 2202****0204 в сумме 40 000 рублей; ответ банка на обращение от 27.02.2023, в котором указано, что 09.02.2023 в 07:26:21 (время московское) совершена регистрации в личном кабинете СберБанк Онлайн, при регистрации использовались реквизиты карты ЕСМС0360 и код, направленный банком на номер телефона № 09.02.2023 в 07:36:44 (время московское) через Сбербанк ФИО6 совершена операция безналичного перевода средств с вклада «Управляй +» *3012 на карту № на сумму 40 000 рублей, 09.02.2023 в 07:38:21 (время московское) через СберБанк Онлайн совершена операция безналичного перевода средств с карты № на карту третьего лица № (получатель – Б. ) на сумму 40 000 рублей; заявление П. ., которая просит сообщить, на чью имя и фамилию был сделан перевод в сумме 40 000 рублей; выписка из лицевого счета № и выписка по вкладу, согласно которым 09.02.2023 было списание 40 000 рублей через «СберБанк Онлайн» со вклада «Управляй+», принадлежащего П. ., на карту с лицевым счетом № (л.д.24-27);

- протокола выемки, согласно которому у потерпевшей П. была изъята банковская карта Мир (л.д.32-34);

- протокола осмотра предметов, согласно которому осмотрена изъятая у потерпевшей банковская карта, установлено, что это банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы Мир, имеет №, открыта на имя П. , действительна до 08/24 (л.д.35-36);

- протокола осмотра документов, согласно которому осмотрены поступившие из ПАО «Сбербанк» сведения о движении денежных средств по карте № номер счета № на имя потерпевшей П. где указано, что 09.02.2023 в 07:36:44 осуществлен перевод на карту со счета клиента через Интернет в сумме 40 000 рублей; 09.02.2023 в 07:38:21 перевод с карты на карту через мобильный банк в сумме 40 000 рублей на имя Б. ., счет карты № (л.д. 99-100);

- протокола осмотра документов, согласно которого осмотрены поступившие от свидетеля Б. документы: копия договора оказания услуг от 06.02.2023, в котором указано, что ИП Б. («Исполнитель») и ООО «ОТК» («Заказчик»), заключили этот договор, предметом которого является то, что Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги для проведения презентации массажного оборудования в форме выставки-продажи и организовать место его проведения: Кафе-бар «Брусника» по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. ФИО4, 110; скриншоты о поступлении и снятии денежных средств со «Сбербанк Онлайн», согласно которым 09.02.2023 в 07:38 была совершена операция зачисление на карту мир Сбербанка **0204, держателем которой является Б. в сумме 40 000 рублей, 09.02.2023 в 12:24 была совершена операция выдача наличными по адресу: ФИО4, д. 129 г. Назарово, в сумме 39 500 рублей (л.д.76-77);

- протокола выемки документов, согласно которому у Б. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк», скриншот с ее сотового телефона (л.д. 41-43, 44);

- протокола осмотра документов, согласно которому осмотрены изъятые у Б. банковская карта ПАО «Сбербанк», платежной системы мир, №, на имя Б. , действует до 11/27; и скриншот с мобильного телефона, в котором имеется информация о том, что 09.02.2023 поступило смс-сообщение от номера 900 с текстом: № в 07:38 перевод 40 000 рублей от П. (л.д. 45-46);

- постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю - сведений из ООО «Статус» и сведений, полученных посредством приложения «Корус» (л.д. 86);

- справки начальника ОУР Т. ., согласно которой от представителя ООО «Статус» было получено фотоизображение, на котором П. сидит за столом с мужчиной, также получена копия паспорта ФИО1 . Представитель ООО «Статус» пояснил, что на представленном фотоизображений торговый представитель ООО «Статус» - ФИО1 . Из ПАО «Сбербанк» на запрос был получен ответ, согласно которому денежные средства со счета П. были переведены на карту Б. , проживающей в г. Назарово, которая является ИП и предоставляла помещение кафе-бара «Брусника» для презентации массажного оборудования, куда ходила П. . В ходе допроса Б. указала, что молодой человек, который был на презентации, попросил у нее банковскую карту, на которую затем поступили денежные средства в размере 40 000 рублей, которые потом были им обналичены в банкомате г. Назарово. На фотоизображения П. с ФИО5 указала на последнего, как на того молодого человека, который брал у нее банковскую карту (л.д. 87);

- протокола осмотра предметов, согласно которому осмотрено предоставленное фотоизображение, на котором за столом сидят женщина и напротив нее молодой человек, также осмотрена светокопия паспорта на имя ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.90-91).

Совокупностью вышеприведенных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих у суда сомнений в достоверности, суд считает установленной виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, нашло свое подтверждение хищение им денежных средств с банковского счета, т.к. он похитил денежные средства со счета банковской карты П. . путем перевода их на счет другой банковской карты и затем снял 39 500 рублей, а 500 рублей оставил на счете карты Б. ., тем самым распорядившись ими по своему усмотрению, также суд соглашается с тем, что потерпевшей был причинен значительный ущерб, исходя из суммы похищенного (40 000 рублей), размера единственного дохода потерпевшей (пенсия по старости 17 000 рублей), ее показаний о том, что ущерб для нее значительный, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие в материалах дела сведений о наличии у него психических заболеваний и расстройств, у суда не имеется оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, как в период совершения преступления, так и в настоящее время, в связи с чем в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым, он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленно преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности. Также суд учитывает обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, не женат, детей у него нет, проживает он один, работает, по месту прежнего жительства, по прежнему месту работы и командованием воинской части, в которой проходил службу, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Кроме этого, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: <данные изъяты> Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому надлежит назначить в виде лишения свободы, т.к. его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении данного вида наказания, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей) и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех указанных выше обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем наказание ему назначает с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком, и не применяет дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.к. полагает, что его исправление возможно при назначении только основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

лихачева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное лихачеву А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации в дни, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон DoogeeX5 max-PRO, банковскую карту Мир, переданные на хранение потерпевшей П. оставить у нее как у законного владельца;

- документы (историю операций по дебетовой карте, ответ на обращение, заявление физического лица, выписка из лицевого счета, расширенная выписка по вкладу, договор, копию договора оказания услуг, скриншоты о поступлении и снятии денежных средств со «Сбербанк Онлайн», сведения о движении денежных средств по карте, фотоизображение и светокопию паспорта) - хранить в уголовном деле весь срок хранения дела;

- банковскую карту «Мир», переданную на хранение свидетелю Б. оставить у неё по принадлежности, скриншот с ее телефона – хранить в материалах уголовного дела весь срок его хранения.

Процессуальные издержки возместить на основании отдельного постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Судья подпись Л.Н. Фроленко

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Л.Н. Фроленко