Постановление № 5-40/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 5-40/2018

Дело № 5-40/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2018 года город Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Пенчукова Т.В.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - ФИО5, потерпевшей ФИО1, УУП ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району Белгородской области – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5, <адрес>,

установил:

31 января 2018 года примерно в 14 час. 00 мин. около дома №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО5 в ходе ссоры нанес удар рукой в область головы со стороны правого плеча ФИО1., не причинив телесных повреждений, но причинив потерпевшей физическую боль.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, признал, раскаялся в содеянном, попросив у потерпевшей прощение, пояснив, что 31 января 2018 года приезжал в школу повидаться с дочерью, которая из школы поехала на такси к потерпевшей; он поехал за дочерью. На улице в районе магазина «Фикс Прайс» находилась ФИО1, которая встречала такси. Выйдя из машины он подошёл к бывшей жене и в ходе ссоры с ней по причине отказа ему в общении с дочерью ИМЯ, он толкнул ФИО1 рукой в плечо, не опровергает, что в в данный момент рука могла скользнуть причинив удар.

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что 31 января 2018 года примерно в 14 час. она встречала дочь из школы, которая подъехала на такси к месту её работы. Следом на автомобиле подъехал её бывший муж – ФИО5, который в ходе ссоры ударил её кулаком два раза в область головы и толкнул её, в это время дочь начала кричать, она оттолкнула ФИО5 и ушла с дочерью на работу.

Свидетель ФИО2 пояснил, что 31 января 2018 года в обеденное время неофициально подрабатывал таксистом, по вызову отвозил девочку на <адрес>, где на улице её встречала мать – ФИО1., остановившись видел как на автомобиле подъехал ФИО5 и подошёл к ФИО1. О чём они говорили он не слышал, но в ходе разговора ФИО5 два раза толкнул или ударил рукой в область головы ФИО1, в этот момент девочка закричала на отца, потерпевшая забрала девочку и ушла.

Свидетель ФИО3 показала, что 31 января 2018 года сдавала документы в суд, в это время позвонил сын – ФИО5, вместе с которым они ездили в школу к внучке – имя, оттуда девочка поехала на такси к маме, а она с сыном на автомобиле поехали следом. Подъехав к месту работы ФИО1 по <адрес>, она оставалась в машине, а сын вышел и о чём то разговаривал с бывшей невесткой, потом рукой в область плеча стукнул ФИО1, руки её поднялись как будто оттолкнуть и потом ФИО1 с внучкой ушли.

Выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, исследовав материалы административного дела, допросив свидетелей, прихожу к следующему.

Установлено, что ФИО5 31 января 2018 года около 14 час. 00 мин., находясь в районе дома <адрес> в ходе ссоры со своей бывшей женой – ФИО1 нанес ей два удара рукой в область головы, причинив потерпевшей физическую боль, т.е. нанес побои, не причинившие вреда здоровью и не повлекшие расстройства здоровья.

В соответствии с ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения ФИО5 правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в материалах административного дела, а именно: заявлением ФИО1 и её письменными объяснениями (л.д. 1, 2, 10), подтверждающим обстоятельства произошедшего; объяснениями несовершеннолетней ФИО3 (л.д. 27); заключением специалиста и заключением эксперта, в которых отражено, что у ФИО1 не имеется повреждений, выявлена болезненность при пальпации волосистой части головы, которая не является повреждением и представляет собой субъективное ощущение обследуемой (л.д. 7, 17); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 8); протоколом об административном правонарушении (л.д. 24); письменными объяснениями ФИО2 (л.д. 26), ФИО4 (л.д. 28) и ФИО3 (л.д. 5).

В действиях ФИО5 имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как он произвел активные действия в отношении реализации прав потерпевшей, гарантированных международными и конституционными правовыми нормами права на личную телесную неприкосновенность и гарантирующие безопасность человека, его физического и психического здоровья, последствиями которых явилось причинение ФИО1 физической боли.

ФИО5 является субъектом рассматриваемого правонарушения, так как он физически вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, осознавал противоправность своих действий и возможных последствий от них в виде причинения потерпевшей физической боли, не причинившей телесных повреждений и не повлекшей расстройства здоровья.

Свидетельскими показаниями ФИО2 и ФИО3 подтверждены действия ФИО5 в отношении ФИО1, которые причинили последней физическую боль.

Заключением эксперта № от 06 января 2018 года подтверждается выявленная болезненность при пальпации волосистой части головы ФИО1 без причинения телесных повреждений.

Заключение получено в соответствии с требованиями закона и подтверждают болезненность при пальпации волосистой части головы без получения телесных повреждений и причинения вреда здоровью, согласно «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 г. (зарегистрирован в Минюсте РФ 13.08.2008 г. за № 12118).

Оценив в совокупности представленные доказательства, считаю, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, нашла своё подтверждение.

При назначении наказания учитываю личность ФИО5, принимаю во внимание смягчающие и отягчающие обстоятельства вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не усматриваю.

Признание вины, раскаяние в совершении правонарушения, отсутствие привлечений ФИО5 к административной ответственности, положительную характеристику по месту жительства, отношу к обстоятельствам смягчающим административную ответственность.

Избирая административное взыскание, полагаю возможным назначить ФИО5 наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размере в сумме 5000 (пять тысяч) руб., принимая во внимание, что он к административной ответственности ранее не привлекался, работает, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребёнка, полагая, что данное наказание будет соответствовать ответственности за совершенное правонарушение.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК РФ по Белгородской области (ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району), р/с № <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 041403001, ИНН <***>, КПП 312601001, ОКТМО 14620101001, КБК 18811690050056000140, наименование платежа: административный штраф, уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа 18880331180171196214.

Административный штраф полежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10-ти дней путём подачи жалобы через Валуйский районный суд либо непосредственно в Белгородский областной суд.

Судья: (подпись)