Решение № 2-2786/2025 2-2786/2025~М-1713/2025 М-1713/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-2786/2025

УИД №

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 июля 2025 года

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о восстановлении срока для обращения в суд, расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, возвращении сторон в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для видения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., и жилого дома с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты> руб. Ответчиками оплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за счет собственных денежных средств, оставшиеся часть денежные средства уплачены с привлечением кредитных средств в размере <данные изъяты> руб., полученных от АО «Россельхозбанк». После оплаты и государственной регистрации перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ произошла протечка кровельного покрытия, повлекшая повреждения внутренней отделки (шпаклевки), под кровельного пространства, утепления и пола перекрытия. Кроме того, выявлены нарушения отмостки вокруг дома (трещины, изменился уклон) в связи с чем разрушился нижний ряд облицовки из кирпича и появился зазор между ним и отмосткой. Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 удовлетворены частично, взысканы в пользу каждого денежные средств в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения убытков, расходы по уплате государственной пошлины. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> оставлено без изменения. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменений. Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании. Поведение ответчиков свидетельствует об их волеизъявлении, направленном на расторжение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на предложение о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимости и возвращении сторон в первоначальное состояние ФИО1, ФИО2 сообщили, что сделка зарегистрирована, и они не имеют намерений отказаться от сделки. На основании изложенного, истец просит восстановить срок для обращения в суд, расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1, ФИО2, возвратив стороны в первоначальное положение, взыскать понесенные по делу судебное расходы за оформление доверенности и уплаченной государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Россельхозбанк».

Истец ФИО3 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Ходатайство представителя истца о проведении судебных заседаний посредствам связи ВКС через Кузьминский районный суд <адрес> было отклонено в связи с отсутствием технической возможности по сообщению суда по причине капитального ремонта.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на заявленные исковые требования, в которых просили в иске отказать, а также при рассмотрении спора применить правила пропуска срока исковой давности.

Представители третьих лиц АО "Россельхозбанк", Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для видения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., и жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты> руб. Ответчиками оплачены денежные средства в размере 2 200 000 руб. за счет собственных денежных средств, оставшиеся часть денежные средства уплачены с привлечением кредитных средств в размере <данные изъяты> руб., полученных от АО «Россельхозбанк».

Как следует из выписок из ЕГРН, право общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

После оплаты и государственной регистрации перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ произошла протечка кровельного покрытия, повлекшая повреждения внутренней отделки (шпаклевки), под кровельного пространства, утепления и пола перекрытия. Кроме того, выявлены нарушения отмостки вокруг дома (трещины, изменился уклон) в связи с чем разрушился нижний ряд облицовки из кирпича и появился зазор между ним и отмосткой.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 удовлетворены частично, взысканы в пользу каждого денежные средств в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения убытков, расходы по уплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменений.

Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании.

В ответ на предложение о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимости и возвращении сторон в первоначальное состояние ФИО1, ФИО2 сообщили, что сделка зарегистрирована, и они не имеют намерений отказаться от сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, требуя расторгнуть договор купли-продажи, истец должен представить доказательства, подтверждающие существенное нарушение ответчиками условий договора, однако, в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом таких доказательств не представлено.

Обращение ответчиков в суд, не является доказательством нарушения ими условий договора, поскольку судебная защита гарантируется Конституцией РФ.

О том, что ответчики не намерены расторгать договор купли-продажи, свидетельствует и тот факт, что ответчики постоянно проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Согласно ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Каких-либо доказательств, подтверждающих существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для расторжения договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1, ФИО2, возвращении сторон в первоначальное положение, не имеется.

В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

На основании статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Разрешая ходатайство истца о пропуске срока обращения за судебной защитой, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО3 в течение трех лет с момента заключения договора не обратился с требованием о его расторжении в отсутствие каких-либо непреодолимых объективных препятствий для совершения такого действия, наличие препятствий для обращения в суд до ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

Требование о восстановлении срока для обращения в суд мотивированное получением судебных актов только ДД.ММ.ГГГГ, опровергается активной позицией ФИО3 при рассмотрении в суде требований ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, обжалование решения суда первой инстанции в в вышестоящие суды.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку судом был установлен факт пропуска ФИО3 срока исковой давности для расторжения договора купли-продажи объектов недвижимости, который является самостоятельным основанием для отказа в иске, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований о восстановлении срока для обращения в суд, расторжении договора купли-продажи и возвращении сторон в первоначальное положение отказано, то производные требования о взыскании понесенных по делу судебных расходов за оформление доверенности и уплаченной государственной пошлины также подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.12, 55-56, 194-199 ГПК РФ, ст.46 Конституции РФ, ст. 450, 451 ГК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о восстановлении срока для обращения в суд, расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, возвращении сторон в первоначальное состояние, взыскание судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) ФИО8

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № (УИД №) в Тюменском районном суде <адрес>.

Копия верна.

Судья ФИО9