Постановление № 1-334/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-334/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 12 сентября 2017 года

Судья <адрес> городского суда <адрес> ФИО1,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника <адрес> городского прокурора <адрес> Зайцевой О.А.,

обвиняемого ФИО7,

защитника – адвоката филиала МОКА ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

переводчика ФИО6,

при секретаре Кретининой А.И.,

рассмотрев в порядке предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении Глухого ФИО8, <дата> года рождения, уроженца Республики Молдова, гражданина Республики <адрес>, женатого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, на территории РФ не военнообязанного, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временного зарегистрированного в РФ по адресу: <адрес>, на территории РФ не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Воскресенский городской суд <адрес><дата> поступило уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО7 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: <дата> около 15 часов 09 минут ФИО7, находясь в <адрес>, при неустановленных следствием обстоятельствах, обнаружил банковскую карту ПАО <данные изъяты>» Банка № на имя ФИО4 с указанным на банковской карте пин-кодом доступа «1862», для проведения операций с указанной картой. В связи с этим, у ФИО7 внезапно возник преступный умысел направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, ФИО3, прошел к банкомату ПАО «Московский кредитный банк» АТМ 559, установленному в помещении магазина «Дикси» по адресу: <адрес>-а, где поместив банковскую карту ПАО «Банк <данные изъяты>» № в картоприемник указанного банкомата и набрав известный ему пин-код, получил доступ к счету №, открытому в ПАО «Банк <данные изъяты>» на имя ФИО4, после чего <дата> в 15 часов 09 минут произвел банковскую операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 5 000 рублей с указанного счета, при этом на счете остались денежные средства в размере 324 рубля 88 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся.

Тем самым Глухой ФИО9 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обогащения за чужой счет, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого, принадлежащего гражданину ФИО4 имущества- денежных средств, находящихся на счете № открытом на имя ФИО4 в дополнительном офисе «Воскресенск» ПАО «Банк УРАЛСИБ», расположенного по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Банк <данные изъяты>» №, произвел списание денежных средств, путем совершения банковской операции на сумму 5 000 рублей, тем самым похитив их, причинив гражданке ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 5 324 рубля 88 копеек.

Содеянное обвиняемым ФИО7 органом предварительного следствия квалифицировано по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного слушания по делу в судебном заседании от потерпевшей ФИО4, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО7 за примирением с ним, так как ФИО7 загладил причиненный вред, полностью возместил ущерб, путем возвращения похищенного имущества в сумме 5 324 рублей 88 копеек и принес свои извинения.

Обвиняемый ФИО7, его защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО7 за примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, так как в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что обвиняемый ФИО7 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на территории РФ ФИО7 не судим, примирился с потерпевшей ФИО4, принес ей свои извинения и загладил причиненный вред, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Глухого ФИО10 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, производством прекратить вследствие примирения потерпевшей и обвиняемого.

Меру пресечения обвиняемому ФИО7 в виде домашнего ареста до вступления постановления в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из - под домашнего ареста.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>