Решение № 2-668/2020 2-668/2020~М-639/2020 М-639/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-668/2020

Дело № 02-668-2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего – судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Кымпан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

На основании поданного в Банк заявления на получение кредитной карты между Банком и ФИО1 заключен Договор на выпуск и обслуживания кредитной карты № и предоставлена кредитная карта <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке в размере 19,00 % годовых.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36,00 % годовых.

Все существенные условия Договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего по состоянию на 28.06.2020 года задолженность составляет 176.354 руб. 49 коп.

27.06.2016 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по данной карте, который отменен определением суда от 18.03.2020 года.

Истец - ПАО «Сбербанк России» просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка 176.354 руб. 49 коп. – задолженность по кредитному договору; 4.727 руб. 09 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Истец - ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте судебного заседания.

В суд от представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

В суд от ответчика ФИО1 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие и о согласии с исковыми требованиями истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании поданного в ПАО «Сбербанк России» заявления от 20.06.2012 года с ФИО1 заключен Договор на выпуск и обслуживания кредитной карты № и предоставлена кредитная карта <данные изъяты> с лимитом 150.000 руб. 00 коп. с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,00 % годовых.

Договор подписан его сторонами.

Условия Договора сторонами не оспаривались.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной карте

срок кредита – 12 месяцев; процентная ставка по кредиту – 19,00 % годовых; минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5 % от размера задолженности.

С Тарифами Банка ФИО1 ознакомлена 20.06.2012 года, о чем свидетельствует ее подпись.

Тарифами Банка предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых.

Как следует из представленного истцом в суд расчета по состоянию на 28.06.2020 года задолженность ФИО1 по Договору составляет 176.354 руб. 49 коп., в том числе:

169.222 руб. 64 коп. – просроченный основной долг;

7.131 руб. 85 коп. – неустойка.

То обстоятельство, что ФИО1 имеет задолженность по Договору, подтверждается выпиской из лицевого счета.

Представленный истцом в суд расчет задолженности по Договору ответчиком не оспаривался, поэтому суд берет его за основу, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями Договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

18.03.2019 года мировым судьей судебного участка № 38 Борзинского района Забайкальского края вынесено определение об отмене судебного приказа № года от 27.06.2016 года о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитной карте.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что ФИО1 не исполнила свои обязательства по Договору, то есть несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи в счет погашения задолженности, поэтому истец – ПАО «Сбербанк России» вправе требовать взыскания с нее задолженности по Договору в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодеса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, ответчиком в суд не представлено.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца – ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.727 руб. 09 коп.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит исковые требования истца – ПАО «Сбербанк России» законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 176.354 руб. 49 коп. – задолженность по кредитному договору; 4.727 руб. 09 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Раджабова Н.М.

(решение суда в окончательной форме принято 28.09.2020 года)