Решение № 12-0926/2026 12-7032/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 12-0926/2026

Мировой судья фио УИД77MS0389-01-2025-003444-35

12-0926/26


РЕШЕНИЕ

адрес 13 марта 2026 года

Судья Тверского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 370 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 389 адрес от 03.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

09.10.2025 в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 370 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №389 адрес от 03.12.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

В настоящей жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, применить более мягкое наказание в виде административного штрафа, ссылаясь на то, что он является многодетным отцом, единственным кормильцем в семье, работа водителем такси является единственным источником дохода.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление законно и обоснованно.

Мировым судьей правильно установлено, что, будучи лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за проезд на запрещающий сигнал светофора, 09.10.2025 в 07 часов 45 минут, следовал по адрес в сторону адрес в адрес, управляя автомобилем марки марка автомобиля, имеющим регистрационный знак ТС, в районе дома 2/4, стр.13 по адрес в адрес совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства мировой судья установил путем исследования и оценки таких доказательств как протоколом об административном правонарушении 99ББ 3588850 от 09.10.2025; рапортом инспектора рапортом инспектора 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес; постановлением №18810577241054666381 от 23.10.2024, из которого следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за проезд на запрещающий сигнал светофора. Постановление вступило в законную силу 04.11.2024. схемой нарушения ПДД; карточкой правонарушений.

Указанным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, приведшую его к выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, с которой суд соглашается, поскольку собранные по делу доказательства согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется вследствие их последовательности и непротиворечивости, а также отсутствия личной заинтересованности в результатах рассмотрения дела.

Приведенные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований норм КоАП РФ, при этом оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда не имеется, равно как и в правильности выводов мирового судьи, поскольку мировой судья основывается на всестороннем, полном и объективном установлении обстоятельств дела, принял меры к проверке версии фио, дав соответствующую оценку доводам фио, аналогичным тем, которые приведены в жалобе, не исключающим в его действиях состава административного правонарушения. Таким образом, оценка доказательствам дана мировым судьей в строгом соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия фио по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ мировым судьей квалифицированы правильно.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат каких-либо аргументов, которые опровергали бы выводы вынесенного постановления, они направлены на переоценку выводов и доказательств по делу, а потому подлежат отклонению, как несостоятельные.

Вышеуказанные доводы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в постановлении выводами мирового судьи, основанием для отмены обжалуемого постановления не являются.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По своему виду и размеру данное наказание, вопреки доводам жалобы, соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, с учетом неоднократного привлечения заявителя к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах полагаю необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 370 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №389 адрес от 03.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Малахова