Решение № 2-3772/2018 2-3772/2018~М-3758/2018 М-3758/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-3772/2018

Дело № 2-3772/2018


Решение

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Сунцовой М.В.,

при секретаре Захаровой Н.П.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной,

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании сделки недействительной. В обоснование требований указывает, что на праве собственности ей принадлежала двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Адрес 1. {Дата изъята} она продала данную квартиру ФИО4 по договору купли-продажи за 1630000 рублей. Полученные от продажи денежные средства истец передала ответчику – ФИО3 – для покупки новой квартиры и оформления ее в собственность истца. В {Дата изъята} ответчиком была приобретена квартира, расположенная по адресу: Адрес 2, однако право собственности на данную квартиру было оформлено на ответчика. Считает, что, поскольку указанная квартира была приобретена за счет ее личных денежных средств, полученных от продажи ранее имеющейся у нее квартиры, то право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес 2, должно быть зарегистрировано единолично за ней. В связи с указанным считает, что заключенный ответчиком договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Адрес 2, является недействительным в соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ и ст. 168 ГК РФ; покупателем квартиры по договору и собственником квартиры должна являться она, поскольку квартира приобретена на ее денежные средства. Заключенный договор нарушает ее права и требования закона. На основании изложенного, просит суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Адрес 2, прекратить право собственности ФИО3 на указанную квартиру; признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес 2, за истцом – ФИО2

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от 07.09.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принадлежала на праве собственности квартира общей площадью 46 кв.м., расположенная по адресу: Адрес 1, о чем {Дата изъята} было выдано свидетельство о государственной регистрации права {Номер изъят}.

{Дата изъята} между ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которого, продавец продает покупателю в собственность, квартиру, расположенную по адресу: Адрес 1. Цена передаваемого имущества составляет 1630000 рублей (п. 4 договора).

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Кировской области {Дата изъята}.

{Дата изъята} между ФИО5, ФИО6, ФИО7 (продавцы) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которого, продавцы передают в собственность покупателю квартиру, расположенную по адресу: Адрес 2. Квартира находится в общей долевой собственности продавцов: 1/2 доля в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО5, 1/4 доля – ФИО6, 1/4 доля – ФИО7 Квартира продается за цену 1620000 рублей (п. 1.3 договора).

{Дата изъята} ФИО5, ФИО6, ФИО7 (продавцы) и ФИО3 (покупатель) обратились в Территориальный отдел МФЦ по Ленинскому району г. Кирова № 2 с заявлениями о государственной регистрации договора купли-продажи.

В своем заявлении от {Дата изъята} ФИО3 указал, что квартира, расположенная по адресу: Адрес 2, приобретается им в собственность.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Кировской области {Дата изъята}.

В материалы дела представлено заявление ФИО2 от {Дата изъята}, из которого следует, что она согласна с тем, что денежные средства, полученные ею от продажи принадлежащей ей двухкомнатной квартиры по адресу: Адрес 1, проданной по договору купли-продажи {Дата изъята} будут использованы ее сыном ФИО3 для приобретения им на свое имя по договору купли-продажи от {Дата изъята} квартиры по адресу: Адрес 2

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Лицо, не являющееся стороной оспариваемой сделки, при обращении в суд должно доказать наличие нарушения его прав и законных интересов, что оспариваемая сделка прямо нарушает его права и интересы, признание сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки повлечет восстановление его нарушенных прав и интересов.

В силу ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из обстоятельств дела следует, что {Дата изъята} ответчиком ФИО3, выступающим на стороне покупателя, был заключен договор купли-продажи с ФИО5, ФИО6, ФИО7, выступающих на стороне продавцов, на основании которого ФИО3 приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: Адрес 2 по цене 1620000 рублей, право собственности за ФИО3 зарегистрировано в установленном порядке. Как следует из содержания искового заявления и текста заявления ФИО2, адресованного директору ООО «Авеню», истица ФИО2 добровольно передала денежные средства, полученные ею от продажи квартиры, расположенной по адресу Адрес 1, в распоряжение своего сына ФИО3, при этом договора поручения, либо доверенности, из которых бы следовало поручение приобрести новую квартиру на ее имя, ФИО2 своему сыну – ответчику ФИО3 не выдавала, а добровольно согласилась с тем, что он использует переданные ею денежные средства на приобретение квартиры в свою собственность. В связи с чем, ее доводы о том, что она должна являться собственником спорной квартиры не соответствуют материалам дела.

Необходимо отметить, что истица, обратившись с настоящим иском, стороной оспариваемого ею договора не является, не конкретизирует основание недействительности сделки, указывая на общую норму – ст. 168 ГК РФ, тем самым избирая неверный способ защиты.

Также необходимо отметить, что истица, требуя признать договор недействительным, не заявляет о применении последствий недействительной сделки, поскольку просит фактически произвести только лишь замену покупателя, т.е. оспаривает сделку только в части, в то время как сделка является двусторонней, и не может быть оспорена в отношении покупателя.

Руководствуясь ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает, что в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2018 года.

Судья Сунцова М.В.