Решение № 2-4544/2024 2-675/2025 2-675/2025(2-4544/2024;)~М-3856/2024 М-3856/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-4544/2024




№ 2-675/25 (2-4544/24) №


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

город Волгоград 17 февраля 2025 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при ведении протокола помощником судьи Гусевой С.Ю.

с участием представителя истца (прокурора) Федоровой Е.И. (старшего помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда) и ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Красноармейского района города Волгограда в защиту интересов Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области к ФИО1 ФИО5 о возмещении причинённого преступлением материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:


Прокурор Красноармейского района города Волгограда, действуя в интересах Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, указывая, что ФИО1 осуждён приговором Дзержинского районного суда города Волгограда от 30 сентября 2024 года по ч. 3 ст. 291 УК РФ и ч. 3 ст. 327 УК РФ, притом что его действия повлекли в результате выплат пособий по временной нетрудоспособности, на получение которых не имелось законных оснований, получение им незаконного дохода в сумме 76739,36 рублей, просит взыскать с него в пользу Российской Федерации вышеуказанную денежную сумму.

В ходе судебного разбирательства представитель истца (прокурора Красноармейского района города Волгограда) Федорова Е.И. (старший помощник прокурора Красноармейского района города Волгограда) вышеуказанные исковые требования – поддержала в полном объёме по указанным в иске основаниям, ответчик – исковые требования признал, пояснив, что денежные средства в указанной в иске сумме уже выплачены, а представить истца (Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области) – не явился (о месте, дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пп. 6 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред

В силу ч. 1 ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из имеющихся письменных доказательств усматривается, что приговором Дзержинского районного суда города Волгограда от 30 сентября 2024 года ответчик ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 291 УК РФ и ч. 3 ст. 327 УК РФ за дачу в течение октября – ноября 2023 года взяток должностным лицам ГУЗ «Больница №» в целях получения листков временной нетрудоспособности в отсутствие законных оснований для этого и за предоставление по месту своей работы полученных в ГУЗ «Больница №» фиктивных листков нетрудоспособности, то есть заведомо поддельных иных официальных документов, по месту своей работы (ООО «Волгоградсервис»), что повлекло его освобождение от выполнения трудовых обязанностей.

Поскольку фиктивные листки нетрудоспособности, выданные в отсутствие законных на то оснований, были предоставлены работодателю ответчика ФИО1, ему подлежало выплате пособие по временной нетрудоспособности, в том числе и за счёт средств Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Из представленных истцом сведений о доходах ответчика ФИО1 за 2023 год следует, что на основании предоставленных его работодателю фиктивных листков временной нетрудоспособности, за получение и использование которых он осуждён вышеуказанным приговором, в декабре 2023 года ему было выплачено за счёт средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации пособие по временной нетрудоспособности в сумме 76739,36 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку ответчиком представлен документ, подтверждающий возмещение Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области вышеуказанной суммы денежных средств, решение о взыскание с ответчика указанной в иске суммы необходимо считать исполненным и не приводить его в исполнение.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгограда сумма государственной пошлины, от уплаты который был освобождён истец при подаче иска, то есть в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковое заявление прокурора Красноармейского района города Волгограда (ИНН – <***>, ОГРН – <***>) в защиту интересов Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (ИНН – <***>, ОГРН – <***>) к ФИО1 ФИО6 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) о возмещении причинённого преступлением материального ущерба удовлетворить.

Взыскать в пользу Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области с ФИО1 ФИО7 в качестве причинённого преступлением материального ущерба денежные средства в сумме 76 739 (семьдесят шесть тысяч семьсот тридцать девять) рублей 36 (тридцать шесть) копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград государственную пошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение в части взыскания с ФИО1 ФИО9 денежных средства в счёт возмещения причинённого ущерба в сумме 76 739 рублей 36 копеек считать исполненным и не приводить его в исполнение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста.

Мотивированное решение составлено 03 марта 2025 года.

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский



Суд:

Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)

Истцы:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (подробнее)
Прокуратура Красноармейского района г. Волгограда (подробнее)

Судьи дела:

Гужвинский Сергей Петрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По коррупционным преступлениям, по взяточничеству
Судебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ