Решение № 2-823/2023 2-823/2023~М-699/2023 М-699/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 2-823/2023

31RS0004-01-2023-000942-84 дело № 2-823/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Страховой Е.С.,

с участием старшего помощника Валуйского межрайонного прокурора Белгородской области Седых Н.П.,

истца ФИО3, его представителя ФИО4, представителя ответчика ФИО5 адвоката Бабаенковой С.В.,

в отсутствие ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратился в суд вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме зарегистрирована, но фактически с 2015 г. не проживает, его мать ФИО5, поскольку добровольно выселилась.

Ссылаясь на формальный характер регистрации ответчика в жилом помещении, что служит препятствием в свободном распоряжении собственностью, истец просил прекратить право ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик по сведениям отдела адресно-справочной учета отдела по вопросам миграции ОМВД России по Валуйскому городскому округу с 21.04.2021 г. значится зарегистрированной по адресу: <адрес>, в настоящее время местонахождения не установлено, в связи с чем, ей судом был назначен адвокат.

Представитель ответчика по назначению адвокат Бабаенкова С.В. с требованиями не согласилась, доказательств в обоснование своих доводов суду не представила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, с учетом мнения явившихся сторон, прокурора, показаний сведетелй, суд приходит к следующему.

На основании п.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 209, ч. ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, п. 1 ст. 17 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом установлено, что истцу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты>, целевое назначение для ведения личного подсобного хозяйства, и с расположенный на нем жилой дом, с кадастровым номером <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес>, который ему был подарен его отцом ФИО1 (л.д.15-17). Данное обстоятельство подтверждается договором дарения от 11.04.2023 г., а также выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества (л.д.5-7,8-10), пояснениями истца. Договор дарения никем не оспорен.

Брак между родителями истца ФИО6 (до заключения брака ФИО7) Натальей Анатольевной и ФИО1 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Валуйского района и г.Валуйки Белгородской области от 03.03.2015, что следует из выписки из решения (л.д.11), свидетельства о расторжении брака от 22.07.2015 (л.д.12).

По указанному адресу, зарегистрирована его мать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наличие регистрации у ФИО5 с 21.04.2021 г. по настоящее время по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельством о рождении (л.д.27), выпиской из похозяйственной книги (л.д.28), сведениями ОМВД России по Валуйскому городскому округу (л.д. 22 ).

Согласно пояснениям истца ФИО3, его мать ФИО5 была зарегистрирована в спорном домовладении как член семьи и как супруга собственника ФИО1 С 2015 г., после расторжения брака с его отцом ФИО3, утратила с ним родственную связь, создала новую семью, на связь не выходит, никаких выплат не осуществляла. Он остался жить с отцом, ФИО5 выехала в неизвестном направлении по собственной воле на другое постоянное место жительства, вывезла все принадлежащие ей вещи, местонахождение её истцу не известно. Регистрация ответчика в жилом помещении препятствует истцу реализовать свои права собственника по распоряжению недвижимостью.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2 (соседка), которая пояснила, что в домовладении по адресу: <адрес>, зарегистрирована мать истца ФИО5 Родители истца развелись в 2015 г., с того времени ответчик добровольно уехала из дома в неизвестном направлении, без конфликтов.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанного свидетеля, поскольку они не являются родственником участвующих в деле лиц, не заинтересована в исходе дела, показания согласуются с материалами дела и пояснениями истца, предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Старший помощник прокурора Валуйского межрайонного прокурора Белгородской области Седых Н.П. с учетом добровольного выселения ответчика тех обстоятельств, что бремя содержания жилого помещения она не несет, полагала, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (постановления от 04.04.1996 № 9-П и от 02.02.1998 № 4-П, определения от 13.07.2000 № 185-О и от 06.10.2008 № 619-О-П).

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 3 названного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм права, законодатель не связывает право гражданина на регистрацию по месту жительства ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с определенным целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 № 7-П).

В домовладении по адресу: <адрес>, фактически проживают: истец ФИО3 и члены его семьи, что следует из справки территориальной администрация (л.д.29), пояснений истца, показаний свидетеля.

Договор дарения от 11.04.2023 (л.д.15-17) не содержит условий о сохранении за третьими лицами права пользования спорным жилым домом (п.9). Договор никем не оспорен. Д

Соглашение между сторонами по делу о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось, его существование судом не установлено.

Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении указывает на то, что, выехав на иное постоянное место жительства, она добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, что является основанием для признания её утратившим право пользования жилым помещением и прекращения права пользования им.

Предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, доказательств обратного суду не представлено. Более того, вопрос о сохранении права пользования жилым помещением может быть рассмотрен судом при условии проживания ответчика в спорном жилом помещении.

Регистрация ответчика в жилом помещении не порождает для них каких-либо прав на это имущество и является административным актом согласно Закону РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», и Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713.

Сохраняя регистрацию в жилом доме, ответчик фактически в нем не проживает, то есть злоупотребляют правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения прав ответчика пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ предусмотрено снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО5, <данные изъяты>, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 03 июля 2023 года.