Решение № 2-4140/2025 2-4140/2025~М-2989/2025 М-2989/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-4140/2025

Дело №2-4140/2025

УИД 48RS0002-01-2025-004264-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Палагиной Е.С.,

при секретаре Турлак И.А.,

с участием истца ФИО1,

ее представителя по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной и о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО3 о признании сделки недействительной и о признании права собственности, ссылаясь на то, что 08.07.2019 истец получила денежные средства в размере 755 000 руб. от продажи доли в жилом доме, расположенном в <адрес>. Данные средства были использованы истцом для приобретения комнаты в общежитии по адресу: <адрес>, площадью 21,6 кв.м, стоимость комнаты составила 770 000 руб. Разницу в сумме 15 000 руб. истец оплатила из своих личных средств. Сделка по покупке указанной комнаты была оформлена на имя дочери- ФИО3 при участии сотрудника агентства недвижимости «Мой город» по имени Медведев Александр, однако фактически данные денежные средства были представлены ФИО1, и истец не выражала намерения передавать данную недвижимость в собственность ответчицы безвозмездно. На момент совершения сделки между истцом и ответчиком не был заключен никакой письменный договор, и не было достигнуто соглашения о дальнейшем распоряжении данной недвижимости. Истец предполагала, что комната будет находиться во владении и пользовании совместно с дочерью, с возможностью последующего улучшения жилищных условий. Однако в настоящее ответчик отказывается от дальнейшего сотрудничества, не признает права истца на данную недвижимость, и угрожает выписать ФИО1 из указанной комнаты. Истец полагает, что сделка по приобретению комнаты в общежитии носит притворный характер, поскольку реальная цель сделки состояла в том, чтобы формально оформить недвижимость на дочь, но при этом сохранить за истцом фактическое право собственности. Истец просит суд признать сделку по приобретению комнаты в общежитии по адресу: <адрес> недействительной как притворную; признать за истцом право собственности на указанную недвижимость; обязать ответчицу исполнить действия, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на указанную недвижимость в соответствии с решением суда.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что состояла браке с ФИО5 После развода проживала в его доме в с. Троицкое с сыном ФИО6 У дочери ФИО3 имелась квартира в г. Липецке, которую истец подписала на нее после смерти своей матери. ФИО5 продал дом в с. Троицкое, выделил истцу и сыну часть денег от продажи дома, а часть оставил себе. Сын в дальнейшем приобрел квартиру в ипотеку а истец приобрела комнату в общежитии и оформила ее на дочь ФИО3, чтобы в дальнейшем передать ее ей с целью исключения проблем при оформлении наследства. В 2025 г. истец захотела приобрести более улучшенную квартиру вместе комнаты, где она проживает, однако, дочь препятствует ей в этом, в связи с чем, она обратилась в суд с иском.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признал, суду объяснил, что ответчиком 11.07.2019 приобретена <адрес> за счет собственных средств и средств матери ФИО1 по договору купли-продажи. Какой-либо договоренности между истцом и ответчиком о том, что комната в будущем будет принадлежать истцу между ФИО1 и ФИО3 не было. Просил применить срок исковой давности по данным требованиям.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, в силу положений статьи 1 Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ (далее -ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие гражданские права.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (статья 422 ГК РФ).

По пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, также все те условия, относительно которых по заявлению сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, квартиру или другое недвижимое имущество. Из положений статьи 551 ГК РФ следует, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрацией.

Из содержания положений статьи 153 ГК РФ, также общих условий действительности сделок, следует, что последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят целью достижение определенных правовых последствий. Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата, влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (гражданско-правовой договор, выдача доверенности, согласие лица на совершение сделки).

Как следует из статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания судом (оспоримая сделка) либо независимо от признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна, к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с разъяснениями пункта 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки, намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ продолжительностью три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права и том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части Первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам относятся мнимая или притворная сделка, (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому к правоотношениям сторон подлежат применению положения пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Истец ФИО1 утверждает, что 08.07.2019 истец получила денежные средства в размере 755 000 руб. от продажи доли в жилом доме, расположенном в <адрес> от своего бывшего супруга. Данные средства были использованы истцом для приобретения комнаты в общежитии по адресу: <адрес> площадью 21,6 кв.м, стоимость комнаты составила 770 000 руб. Разницу в сумме 15 000 руб. истец оплатила из своих личных средств. Сделка по покупке указанной комнаты была оформлена на имя дочери- ФИО3 при участии сотрудника агентства недвижимости «Мой город» по имени Медведев Александр, однако фактически данные денежные средства были представлены ФИО1, и истец не выражала намерения передавать данную недвижимость в собственность ответчицы безвозмездно. На момент совершения сделки между истцом и ответчиком не был заключен никакой письменный договор, и не было достигнуто соглашения о дальнейшем распоряжении данной недвижимости. Истец предполагала, что комната будет находиться во владении и пользовании совместно с дочерью, с возможностью последующего улучшения жилищных условий. Однако в настоящее ответчик отказывается от дальнейшего сотрудничества, не признает права истца на данную недвижимость, и угрожает выписать ФИО1 из указанной комнаты. Истец полагает, что сделка по приобретению комнаты в общежитии носит притворный характер, поскольку реальная цель сделки состояла в том, чтобы формально оформить недвижимость на дочь, но при этом сохранить за истцом фактическое право собственности.

Представитель истца ФИО2 полагал применить к данным правоотношениям срок исковой давности с июня 2025 г. когда между истцом и ответчиком встал вопрос о расширении истцом своей жилплощади.

Однако, доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно материалам реестрового дела и представленного стороной ответчика договора купли-продажи <адрес> в <адрес>, из которых следовало, что ФИО7 продала, а ФИО3 приобрела указанную комнату за 770 000 руб. Расчет между сторонами был произведён полностью до подписания настоящего договора купли-продажи, что подтверждается также распиской к договору купли-продажи, по которому денежные средства покупатель передал продавцу в полном объеме. Материальных претензий и иных претензий стороны друг к другу не имеют.

Сторона ответчика не оспаривала что часть денежных средств была переведена истцом на покупку комнаты для дочери. Ссылалась на то, что между истцом и ответчиком отсутствовала какая-либо договоренность, что данная квартира в дальнейшем будет оформлена на истца.

Перевод денежных средств следует из выписок по счету и справок ПАО Сбербанк.

Действительно, стороной истца, не представлено суду допустимых доказательств того, что истец и ответчик имели договоренность, по которой спорное недвижимое имущество в будущем будет оформлено в собственность истца.

Данные обстоятельства также не подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, из показаний которых следовало, что бывшим супругом истца был продан дом в <адрес>, который принадлежал ему на праве собственности. После продажи дома часть денежных средств было отдано истцу и сыну ФИО6, часть денежных средств свидетель оставил себе. ФИО3 денежные средства не выделялись. ФИО10 было известно, что ФИО6 хотел приобрести квартиру в ипотеку, а ФИО1 комнату в общежитии. ФИО9, ФИО8 не было известно, что комната была оформлена на ФИО3 Об этом им стадо известно позднее. Они не присутствовали при разговоре истца и ответчика, где стороны договорились о том, что приобретенная комната в дальнейшем будет принадлежать истцу на праве собственности.

Каких-либо либо иных убедительных, допустимых и достоверных доказательств, являющихся основанием к признанию оспариваемого договора купли-продажи спорной комнаты недействительной сделкой стороной истца не представлено.

Поскольку с момента начала исполнения сделки купли-продажи от 08.07.2019, участником которой была ответчик ФИО3 и о ничтожности которой заявляет истец, до момента обращения истца в суд (иск поступил 21.08.2025) прошло более трех лет, судом приходит к выводу, что срок исковой давности для предъявления требований о признании сделки купли-продажи спорной комнаты недействительным пропущен.

При этом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истец не представила, о его восстановлении не ходатайствовала.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности начинает течь с июня 2025 г., когда собственник квартиры ФИО3 стала выселять истца из спорной комнаты, препятствовать в оформлении сделки купли-продажи комнаты, направлены на неверное толкование ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), согласно которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, а течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Приведенный выше пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а соответственно и по требованиям о признании ее недействительной, обусловлено не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки.

Таким образом, учитывая, что истец ФИО1 узнала о заключенном между ФИО11 и ФИО7 договоре купли-продажи спорного жилого помещения от 11.07.2019 в момент его заключения, оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной и о признании права собственности у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной и о признании права собственности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Е.С. Палагина

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2025 г.