Решение № 2-5105/2018 2-5105/2018~М-2875/2018 М-2875/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-5105/2018

66RS0004-01-2018-004357-39

Гражданское дело № 2-5105/2018

Мотивированное
решение изготовлено 21.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А., при секретаре Абрамовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, просила признать действия ответчика незаконными, отменить незаконное списание денежных средств с лицевого счета.

Свои требования истец мотивировала тем, что с августа 2008 года пользуется зарплатной картой VISA ПАО «Сбербанк России», выданной по месту работы в УФССП России по Свердловской области. 17.04.2018 истцу стало известно о том, что остаток денежных средств на счете является отрицательным. После обращения к ответчику, истцу было сообщено о том, что 26.05.2016 зафиксирована операция пополнения на сумму 13025 рублей 30 копеек дважды, а 29.03.2018 выполнена отмена пополнения в размере 13025 рублей 30 копеек. По данным информации по счету операция пополнения 26.05.2016 была выполнена один раз на сумму 13025 рублей 30 копеек, с 31.01.2017 Банком списывались проценты по овердрафту и задолженности, которых у истца никогда не было. Заработная плата в двойном размере не зачислялась. Договоренность о возможности предоставления неразрешенного овердрафта сторонами достигнута не была, в связи с чем истец полагает действия Банка по списанию денежных средств незаконными.

В процессе рассмотрения дела определением суда от 02.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление ФССП России по Свердловской области.

В судебном заседании истец требования по изложенным в иске основаниям поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что денежные средства в двойном размере на счет не поступали, в связи с чем Банк удерживает денежные средства незаконно. Договор о предоставлении карты истец с ответчиком не заключала, карта была выдана работодателем по месту работы, с условиями пользования банковской карты истец не знакомилась.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 с требованиями истца не согласился, просил в удовлетворении требований по изложенным в отзыве на иск и дополнениям к нему основаниям отказать. Пояснил, что на счет истца в связи с техническим сбоем была зачислена сумма 13025 рублей 30 копеек. 29.03.2018 ошибочная операция пополнения по карте была отменена, остатки по счету и по карте были урегулированы. Поскольку остаток по счету с момента осуществления ошибочной операции был меньше остатка по карте, операции зачисления кредитных средств отражены только в выписке по счету. В соответствии с условиями заключенного между Банком и УФССП России по Свердловской области договора от 06.05.2006, последний обязался доводить до работников информацию об условиях использования банковских карт.

Третье лицо Управление ФССП России по Свердловской области о времени и месте рассмотрения дела извещалось в срок и надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений на иск не представило, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовало. Направленные в адрес Управления судебные запросы были оставлены без исполнения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьями 420 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктами 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из п. 1 - 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом 06.05.2006 между ПАО «Сбербанк России» и УФССП России по Свердловской области заключен централизованный договор № 16000122 о порядке выпуска и обслуживания банковских карт для работников предприятия (организации).

Согласно п. 3.1.9 дополнительного соглашения от 29.09.2016 к договору от 06.05.2006 Предприятие обязано информировать работника Предприятия о том, что «Условия использования банковских карт ПАО «Сбербанк» размещены на сайте банка www.sberbank.ru.

Истец является работником УФССП России по <адрес>, что в судебном заседании никем не оспаривалось.

Также не оспаривалось и то, что 22.08.2008 в Дополнительном офисе № Свердловского отделения ПАО Сбербанк ФИО1 был открыт счет №, к данному счету перевыпущена банковская карта VISA ***№, к использованию которой, а также банковского счета, истец приступил, производя приходные и расходные операции.

Из представленной ответчиком выписки по карте следует, что 26.05.2016 дважды выполнено пополнение карты зарплатой в размере 13025 рублей 30 копеек. В выписке по счету № пополнение счета на указанную сумму отражено единожды. Также из выписки по карте следует, что 29.03.2018 выполнена отмена пополнения счета на сумму 13025 рублей 30 копеек.

В силу положений статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях согласованными сторонами.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу требований статей 308 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Согласно п. 1.12 указанного Положения Банка России клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Технический (неразрешенный) овердрафт - это превышение баланса карты, то есть совершение по карте операций на сумму, превышающую остаток собственных средств или величину кредитного лимита.

В случае возникновения неразрешенного овердрафта по карте клиент обязан незамедлительно его погасить и выплатить установленные по договору проценты.

На основании п. 2.8 "Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П, зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 N 6431) кредитные организации при осуществлении эмиссии расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт могут предусматривать в договоре банковского счета условие об осуществлении клиентом операций с использованием данных карт, сумма которых превышает остаток денежных средств на банковском счете клиента в случае не включения в договор банковского счета условия предоставления овердрафта.

Согласно п. 2.4 Условий карта может быть использована Держателем для оплаты: товаров и услуг, получения/взноса наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкомат с модулем приема наличных и информационно-платежный терминал, а также совершения иных операций.

На основании пункта 5.1 условий, в случае если овердрафт по счету не предусмотрен, держатель обязуется осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счете. В случае возникновения задолженности по счету клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на счет.

В соответствии с п. 3.5 "Условий использования карт Сбербанка России" клиент обязан возместить банку платы, предусмотренные тарифами банка, суммы операций, совершенных по карте, в том числе, суммы задолженности по счету, суммы, ошибочно зачисленные банком на счет.

В силу п. 3.5 данных Условий в целях возмещения клиентом банку сумм, предусмотренных в настоящем пункте, клиент дает согласие (заранее данный акцепт) банку и банк имеет право на списание указанных сумм со счета без дополнительного акцепта клиента.

Пунктом 3.8 Условий установлено, что клиент дает согласие (заранее данный акцепт) на то, что в случае возникновения просроченной задолженности по Счету, по которому предусмотрен овердрафт, либо возникновения задолженности по счету, по которому овердрафт не предусмотрен, банк списывает без дополнительного акцепта суммы неисполнения денежного обязательства в пределах остатка по счетам других карт клиента в банке.

Таким образом, Банком в соответствии с пунктом 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31.01.1998 г. N 54-П, производились списания денежных средств в виде задолженности истца перед банком, то есть банком производилось списание только тех денежных средств, которые были получены истцом в превышение лимита карты, что подтверждается выпиской по счету.

Доводы истца о том, что никакого договора между Банком и истцом не заключалось, противоречат обстоятельствам дела. Фактически истец получил и пользуется как банковской картой, так обслуживаемым ответчиком счетом к банковской карте. В связи с чем оснований полагать договор на открытие и обслуживание счета незаключенным не имеется. Доводы истца о неознакомлении с условиями обслуживания банковских карт не свидетельствуют о незаключенности договора, поскольку истец, пользуясь банковской картой с 2008 года, имел возможность обратиться к ответчику с просьбой предоставить информацию об условиях предоставления банковской карты и обслуживании счета. Как указывает в иске истец и подтверждается выпиской по счету, за период пользования данным счетом Банком начислялись проценты за пользование суммой овердрафта, в связи с чем истец имел возможность знать о списании указанных сумм, обратившись к ответчику для предоставления выписки о совершенных операциях.

Кроме того, по договору от 06.05.2006 обязательства Банка по выдаче карт для работников УФССП России по Свердловской области, обслуживанию счетов работников данной организации исполнены, за неисполнение УФССП России по Свердловской области предусмотренной данным договором от 06.05.2006 обязанности по информированию работников о возможности ознакомиться посредством использования сайта Банка с условиями использования банковских карт Банк ответственности в данном случае нести не может. Открывая истцу счет в Банке и приступив к его обслуживанию, ответчик полагался на исполнение сделки другой стороной.

Доказательств того, что ошибочно зачисленные Банком денежные средства в размере 13025 рублей 30 копеек 26.05.2016 истец не получал, суду не представлено. Чеки из банкомата с указанием информации о балансе карты доводов истца не подтверждают.

Предоставление истцу кредита в форме овердрафт обстоятельством, освобождающим от обязанности возвратить заемные денежные средства, а также уплатить проценты за их пользование в соответствии с тарифами банка, не является.

Учитывая то, что ответчиком были представлены доказательства, подтверждающие предоставление кредита по счету дебетовой карты в форме технического (неразрешенного) овердрафта, Условия предоставления технического овердрафта, изложены в Условиях использования банковских карт Сбербанка России, которые являются неотъемлемой частью договора, заключенного между сторонами, суд исходит из того, что условия договора о счете в части неразрешенного овердрафта не противоречат действующему на период выдачи банковской карты истцу законодательству, следовательно, банком не допущено нарушений ст. 10, пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем суд оснований для удовлетворения требований истца не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.