СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2592/2017 2-2592/2017~М-2350/2017 М-2350/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-2592/2017

Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2592-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Маковкиной О.Г.

При секретаре Малиновской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 05.09.2017 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БИН Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ согласно справки о ДТП, административных материалов, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> № нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП по адресу: <адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> №. Гражданская ответственность в отношении автомобиля <данные изъяты> № на момент ДТП была застрахована в ООО «БИН Страхование» полис №. При этом в указанный полис страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС, водитель ФИО1 не вписан. Поврежденный ТС Ниссан был застрахован по полису № в ООО «Югория». Во исполнение договора страхования на основании акта осмотра и заключения о восстановительном ремонте ТС сумма страховой выплаты ООО «Югория» составила 84100руб. (с учетом износа). На основании ФЗ №40 об ОСАГО, Правилами осуществления страховых выплат, в счет возмещения вреда в порядке суброгации Президиума РСА от 18.12.2008г., ООО «Югория» было выставлено требование в адрес ООО «БИН Страхование» о выплате возмещения в размере 84100руб., которое ООО «БИН Страхование» в адрес ООО «Югория» было добровольно оплачено частично в размере 84100руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БИН Страхование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 84100руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1361.50руб.

Представитель истца ООО «БИН Страхование» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просит рассмотреть дело без участия представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО «БИН Страхование» подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, 19.02.2015г. согласно справки о ДТП, административных материалов, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП по адресу: <адрес> (л.д.20-21).

В результате ДТП был поврежден автомобиль Ниссан Е478ВВ142.

Гражданская ответственность в отношении автомобиля <данные изъяты> № на момент ДТП была застрахована в ООО «БИН Страхование» полис № (л.д.14). При этом в указанный полис страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС, водитель ФИО1 не вписан.

Поврежденный <данные изъяты> был застрахован по полису № в ООО «Югория»

Во исполнение договора страхования на основании акта осмотра и заключения о восстановительном ремонте № от ДД.ММ.ГГГГ сумма страховой выплаты ООО «Югория» составила 84100руб. (с учетом износа) (л.д.15-17,22-30).

На основании ФЗ №40 об ОСАГО, Правилами осуществления страховых выплат, в счет возмещения вреда в порядке суброгации Президиума РСА от 18.12.2008г., ООО «Югория» было выставлено требование в адрес ООО «БИН Страхование» о выплате возмещения в размере 84100руб., которое ООО «БИН Страхование» в адрес ООО «Югория» было добровольно оплачено частично в размере 84100руб. (л.д.13).

Как установлено судом, в действиях ответчика содержится основание для предъявления к ответчику требований в порядке регресса, так как ФИО1 нарушил п.10.1 ПДД РФ, и кроме того не является лицом допущенным к управлению ТС. Нарушение данного пункта правил повлекло причинение имущественного вреда, в размере 84 100 руб.

В соответствии с абз.8 ст.1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абз.11 ст.1 Закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона N 40 от 25.04.2002 "Об ОСАГО" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 377-О взаимосвязанные положения абзаца 11 ст. 1, п. 2 ст. 15 и ст. 16 Федерального закона N 40 от 25.04.2002 "Об ОСАГО" - в их конституционно-правовом истолковании в системе нормативно-правового регулирования - не исключают владельцев, использующих транспортное средство на законном основании, но не указанных в страховом полисе, из числа лиц, чей риск гражданской ответственности является застрахованным по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с этим страховщик не имеет права отказать в осуществлении страховой выплаты при причинении такими владельцами вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Какие-либо нормы, исключающие возможность осуществления компенсационной выплаты в случае, когда вред причинен лицом, управлявшим транспортным средством на законном основании, но не указанным в договоре страхования, в законе отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по договору имущественного страхования ООО «БИН Страхование» выплатило страховое возмещение и приобрело право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного, сумма ущерба, которую истец ООО «БИН Страхование» вправе требовать от ответчика ФИО1 составляет 84 100руб. Указанная сумма в размере 84 100 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «БИН Страхование» в полном объеме.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в суд, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в размере 1361.50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование»(№, № место регистрации 121552, <...> пом. 22В) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование»(№, №, место регистрации 121552, <...> пом. 22В) в порядке регресса ущерб в связи с дорожно-транспортным происшествием от 19.02.2015 года в сумме 84 100руб., сумму государственной пошлины в размере 1361.50руб., а всего 85461.50руб.

Ответчик вправе подать в Заводский районный суд г.Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 11.09.2017 г.

Председательствующий: О.Г. Маковкина

<данные изъяты>