Решение № 2А-2230/2024 2А-2230/2024~М-1875/2024 М-1875/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2А-2230/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

при секретаре Востриковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2230/2024 по административному исковому заявлению ООО "МКК Универсального Финансирования" к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России ФИО4 о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения, не проведении проверки имущественного положения должника, нарушении ст.64.1, 65, 67, 80, 98 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МКК Универсального Финансирования" обратилось в суд с административным иском, в обоснование указав, что <дата> на основании судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа по состоянию на <дата> не исполнено.

Заявитель полагает, что судебным приставом исполнителем не принимаются все предусмотренные меры для принудительного исполнения судебного акта, не направляются запросы для установления имущества должника, не осуществляется розыск имущества и должника, нарушаются положения ст.64.1, 65, 67, 80, 98 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, нарушении ст.64.1, 65, 67, 80, 98 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»; возложить обязанность осуществить выход в адрес должника, наложить арест на имущество, направление запросов: в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, в ФНС о месте получения дохода, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ПФР на получении сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица, в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, ЦЗН, Гостехнадзор, Управление Миграционной службы о смене места регистрации, смене фамилии, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника огнестрельного оружия, ФСИН России, в Нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действия в отношении должника и его имущества, в банковские учреждения и иные кредитные организации, ЗАГС, объявить в розыск должника и его имущества, вынести постановление о розыске счетов и об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках, направить ответ на ходатайство о розыске, заявленное при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства, направить постановления заказной почтой в банки.

Административные истец, административные ответчик, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, а также заинтересованное лицо ФИО5, будучи извещенными о времени и месте, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении не заявили. Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно представленным суду материалам <дата> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "МФК Новое Финансирование" задолженности возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В период нахождения в производстве исполнительного производства судебные приставы, вопреки доводам административного истца направили запросы в ПФР о СНИЛС, а также сведений о заработной плате или доходе, в ФНС, ЗАГС, ГИБДД МВД России на получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств, информации о должнике и его имуществе, запрос в ЗАГС сведений о перемени имени, сведений о смерти, сведений о заключении брака, сведений о расторжении брака, запросы в банки, в кредитные организации для установления банковских счетов, что подтверждается актом, сводкой по исполнительному производству, реестром запросов в электронном виде по исполнительному производству.

<дата>, <дата>, <дата>,<дата> гг. произведены запросы в ФНС о выплатах страховых взносов.

Кроме того, <дата>, <дата>, <дата> гг. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата>, <дата>, <дата> гг. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника

Также <дата>, <дата>, <дата>,<дата> гг. осуществлен выход по месту жительства должника.

<дата> получен ответ на запрос по сведениям о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

С содержанием запросов, ответов, постановлений в ходе исполнительного производства административный истец вправе самостоятельно ознакомиться и при несогласии обжаловать конкретные действия (бездействия) судебного пристава исполнителя.

Вынесенные по делу постановления направлены и получены взыскателем посредством сервиса ЕГПУ.

Таким образом, материалами исполнительного производства опровергаются доводы административного истца о том, что судебный пристав не принимал мер к принудительному исполнению.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 15 постановления от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Выполнение конкретных исполнительных действий, их характер, периодичность и последовательность относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, осуществляется по его усмотрению. Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Оснований полагать, что в результате не направления запросов, указанных административным истцом, привело к невозможности исполнения требований исполнительного документа, не имеется.

Заявитель не приводит сведений о том, что обращался с ходатайствами по вопросам совершения конкретных исполнительских действий, которые были отклонены судебным приставом исполнителем.

Также заявителем не представлено доказательств направления судебному приставу ходатайства о розыске должника и его имущества. Согласно ответу ОСП <адрес> такие ходатайства от взыскателя не поступали.

Указание административным истцом о том, что ходатайство заявлено при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства отклоняется судом, так как, очевидно, что на стадии возбуждения исполнительного производства не может быть принято решение о розыске должника и его имущества.

Объявление в розыск имущества или должника относится к компетенции судебного пристава. Заявитель вправе обратиться к судебному приставу с таким ходатайством, а в случае отказа, оспорить отказ в судебном порядке.

Требований к старшему судебному приставу административным истцом не заявлено, в связи с чем, доводы административного иска о незаконном бездействии старшего судебного пристава не подлежат проверке по настоящему делу, так как суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

В компетенцию суда не входит ведомственный контроль за деятельностью судебного пристава и дача указаний о проведении конкретных исполнительных действий.

С учетом изложенного, принимая во внимание выполненные судебным приставом исполнителем исполнительские действия, нет оснований полагать, что неисполнение требований судебного акта связано с бездействием последнего.

При таких обстоятельствах, административным ответчиком доказано отсутствие с его стороны незаконного бездействия, а заявленные административным истцом административные требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО "МКК Универсального Финансирования" к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России ФИО4 о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения, не проведении проверки имущественного положения должника, нарушении ст.64.1, 65, 67, 80, 98 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2024