Приговор № 1-677/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-677/2019

К делу №1-677/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 сентября 2019г.

Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара Токарева М. А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Прикубанского округа г. Краснодара ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Литвиненко С.П., предъявившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Мясниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

17.07.2018 около 21 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, Савуляк Р,В, совместно с Потерпевший №1 находились в помещении квартиры № расположенной по адресу <адрес>, корпус 2, где между ФИО2 и Потерпевший №1 возник совестный конфликт. В указанном месте, в указанное время, у ФИО2 на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, ФИО2 нанес не менее 3 ударов кулаком правой руки в область головы Потерпевший №1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО2 нанес один удар кулаком правой руки в область головы Потерпевший №1, после чего стал наносить не менее 10 ударов руками и ногами в область головы и грудной клетки лежащему на полу указанной квартиры Потерпевший №1, затем ФИО2 руками переместил Потерпевший №1 в спальную комнату, где нанес один удар табуретом (стулом), то есть предметом, используемым в качестве оружия, в область головы справа Потерпевший №1, далее нанес ему не менее 5 ударов поломанным стулом (то есть элементом, ножкой), используя этот предмет в качестве оружия, в область грудной клетки с левой стороны Потерпевший №1 Сопротивляясь, Потерпевший №1 пытался руками защитить себя от получения телесных повреждений и повредил безымянный палец правой руки. После чего, ФИО2 продолжил свои преступные действия, а именно: набросил неустановленную следствием простынь на шею Потерпевший №1 и, используя ее в качестве оружия, при помощи обеих рук стал в целях удушения затягивать на шее Потерпевший №1, в результате чего последний потерял сознание.

После чего, достигнув желаемого результата, ФИО2, самостоятельно прекратил свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В результате преступных действий ФИО2, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил телесные повреждения Потерпевший №1 в виде:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину свою признал частично и показал, что в 2018г. он осуществлял предпринимательскую деятельность по торговле сельхозпродукцией и познакомился с ФИО3, который представился агрономом. В дальнейшем у ФИО2 возникли проблемы в торговле и он обратился к ФИО3 за помощью в оформлении справок и документов на продукцию. ФИО3 ему сказал, что может познакомить его с Потерпевший №1, который может ему в этом помочь. ФИО2 ответил согласием и через некоторое время ему позвонил Потерпевший №1 и пригласил приехать к нему домой. ФИО2 приехал по указанному адресу и позвонил в квартиру, дверь ему открыл Потерпевший №1, пригласил войти, предложил чай, кофе, затем спиртные напитки. ФИО2 согласился сходить в магазин за выпивкой, но поскольку денег у него не было, Потерпевший №1 дал ему свою банковскую карту и написал на руке пин-код. В последующем ФИО2 несколько раз ходил в магазин покупать спиртное и вместе с Потерпевший №1 они выпили 3 бутылки коньяка. Затем ФИО2 пошел за четвертой бутылкой коньяка, а когда вернулся, то Потерпевший №1 долго не открывал ему дверь. Затем он открыл дверь, ФИО2 начал возмущаться, на что Потерпевший №1 стал вести себя агрессивно, между ними началась потасовка, в руках у Потерпевший №1 оказался нож, он ударил ФИО2 Тогда ФИО2 несколько раз ударил Потерпевший №1 После этого Потерпевший №1 немного успокоился. В этот момент позвонил ФИО3 и пока ФИО2 с ним разговаривал по телефону, Потерпевший №1 вернулся и ударил ФИО2 стеклом по шее, после чего ФИО2 снова стал защищаться, повалил Потерпевший №1 на пол и поставил сверху на него стул. Тогда Потерпевший №1 стал плакать, говорить, что такого больше не повториться, его бес попутал. Затем Потерпевший №1 пошел в комнату, лег на кровать, просил вызвать ему скорую помощь. ФИО2 сел к нему спиной и стал открывать коньяк, затем услышал звук бьющегося стекла и в этот момент Потерпевший №1 накинул на него простыню, ФИО2 начал изворачиваться в процессе борьбы стал наносить Потерпевший №1 удары руками и ногами, чтобы защитить свою жизнь. Однако, никакого табурета в комнате не было и табуретом он Потерпевший №1 удары не наносил, а также не душил его простыней. Потом все закончилось, они пошли вдвоем в ванную, умылись. Потерпевший №1 лег на диван и сказал, что ему опять плохо, дал ФИО2 свой паспорт и просил вызвать скорую помощь. ФИО2 вызвал скорую помощь, но так и не дождался ее и уехал домой на такси. Дома он обнаружил, что оставил в кармане брюк паспорт и банковскую карту Потерпевший №1 В последующем он направил на такси Потерпевший №1 его паспорт и банковскую карту.

Не смотря на частичное признание подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что с подсудимым он познакомился по просьбе их общего друга, для того, чтобы в последующем вместе поехать на море. С целью узнать друг друга получше, он пригласил ФИО2 к себе домой в гости. ФИО2 пришел, они выпили кофе, затем Потерпевший №1 предложил выпить алкоголь, на что ФИО2 согласился. Они выпили коньяк, а затем Потерпевший №1 отправил ФИО2 в магазин за алкоголем и дал свою баковскую карту, а также предоставил пин-код от нее. ФИО2 сходил в магазин, купил коньяк и фрукты, они продолжили его распивать. ФИО2 интересовался, откуда у Потерпевший №1 эта квартира, откуда он знаком с их общим знакомым. Затем у ФИО2 возникла какая-то ревность и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 нанес Потерпевший №1 около трех ударов в область головы, от которых тот упал на пол. Не давая ему встать с пола, ФИО2 сказал, что Потерпевший №1 будет делать все, что скажет ФИО2 Потерпевший №1 просил его не бить и закрывал лицо руками, но ФИО2 его не слушал и продолжал наносить ему удары руками и ногами. Каким-то образом Потерпевший №1 вырвался, но ФИО2 нагнал его в коридоре и затолкал его в комнату, на кровать. Рядом с кроватью стояла тумбочка, на которой была рамка с фотографией. Потерпевший №1 схватил ее, разбил и хотел защитить себя, но ФИО2 вывернул ему руку. В комнате стоял табурет, которым ФИО2 стал наносить удары Потерпевший №1 Затем ФИО2 взял простынь и стал душить Потерпевший №1 После этого Потерпевший №1 потерял сознание и очнулся на следующий день в ванной с холодной водой. В квартире не оказалось его паспорта, банковской карты и шорты пропали. Затем он вызвал скорую помощь и был госпитализирован. Сам он подсудимому никаких ударов не наносил, с ножом и стеклом на него не нападал. ФИО2 же бил его по голове, лицу и телу, в результате чего у Потерпевший №1 была сломана челюсть, выбито два зуба, пневмоторакс, рваная рана на брови, на голове и сломан палец. Вернувшись домой, он выкинул табурет, которым его бил ФИО2, т.к. у табурета была сломана ножка.

Согласно оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 2005 году он был трудоустроен в ООО «Лидер» в должности таксиста. График работы не имеет строго определенного времени. В его собственности находится сотовый телефон, в котором установлено программное обеспечение, где при поступлении от клиента заказа на предоставление автомобиля такси, диспетчером предоставляется адрес пункта отправки и пункта доставки. В летний период времени 2018 года, точную дату и время не помнит, ориентировочно может указать, что событие происходило в июле, ранним утром, поступил заказ по адресу <адрес> (данное многоэтажное жилое строение огорожено со всех сторон забором, вход осуществляется через калитку). Клиентом был мужчина, на вид примерно 35 лет, рост около 180 см, славянской внешности, волосы темные. Во что был одет, не помнит, в связи с продолжительным периодом времени после произошедшего события, но одежда была чистая, может указать, что одет он был в одежду не строгого стиля, так как ему запомнилось бы данное обстоятельство. Мужчина вел себя спокойно, запах алкоголя он не почувствовал. Сев на переднее пассажирское сиденье, мужчина завел разговор, на какую тему не помнит, ничего не обычного не происходило. Доехав до адреса <адрес>, мужчина, расплатившись, вышел из автомобиля, более он его никогда не видел. Около дома его никто не встречал (л.д. 134-139, т. 1).

Согласно оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он проходит службу в ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару в должности старшего оперуполномоченного. В его обязанности входит выявление и пресечение правонарушений, преступлений, совершаемых на обслуживаемой территории. Так ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ в рамках материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 по адресу <адрес>, была установлена причастность к совершению данного преступления гражданина Савуляк Р,В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в ходе беседы пояснил, что данное преступление совершил он, и пожелал написать явку с повинной. Далее без какого-либо принуждения морального или физического давления Савуляк Р,В, пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего конфликта, нанес телесные повреждения Потерпевший №1 находясь по адресу <адрес>, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся (л.д. 185-187, т. 1).

Согласно оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ранее он проходил службу в ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару в должности оперуполномоченного ОУР ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару. В его обязанности входило выявление и пресечение правонарушений, преступлений, совершаемых на обслуживаемой территории. Так ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару поступило сообщение из МБУЗ КГК БСМП, что ДД.ММ.ГГГГ из кв. <адрес>, был доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый вдавленный перелом лобной кости, фронтальный гемосинус, перелом костей носа, перелом правой скуловой дуги со смещением костных фрагментов, перелом угла нижней челюсти справа, тупая травма грудной клетки, закрытый перелом 1,2,3 ребер со смещением костных фрагментов, закрытый субтотальный пневмоторакс слева, ушибы ссадины верхних и нижних конечностей. Однако, в ходе проведения проверки по данному факту опросить Потерпевший №1 не удалось, так как он находился в не контактном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ им был составлен рапорт, зарегистрированный в книге учета событий и происшествий, присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 196-197, т. 1).

Согласно оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия от 1.04.2019г, следует, что в 2007 году будучи студенткой Ейского медицинского колледжа познакомилась с Потерпевший №1, они были одногрупниками. Отношения между ними сложились дружеские. После окончания колледжа общение продолжили, Потерпевший №1 переехал жить в г. Краснодар, туда же переехала и она. Иногда они созванивались, ходили друг к другу в гости, ходили гулять большой компанией. ДД.ММ.ГГГГ от её знакомой Евгении (знакомой Потерпевший №1) стало известно, что Потерпевший №1 попал в больницу, сообщила в какую именно (ГКБ БСМП г. Краснодара, расположенная по адресу <адрес>). После чего она отправилась в больницу, предварительно зайдя и магазин и купив все необходимое. Однако к нему не пустили, пояснив, что Потерпевший №1 находись в реанимации. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Потерпевший №1 и попросил совместно с сотрудниками полиции съездить к нему по адресу проживания, а именно <адрес> провести осмотр места происшествия, так как сам он поехать не мог, в виду плохого самочувствия. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ей позвонил оперуполномоченный и попросил проехать с ним на осмотр места происшествия, сообщил, что ключи от квартиры находиться, у Дмитрия, полные данные не известны, друга Потерпевший №1 Сотрудники полиции забрали её из <адрес> и они поехали на осмотр, по приезду на место, возле подъезда она встретила Дмитрия, ранее с ним знакома не была, который передал ключи от квартиры. После чего она с сотрудниками полиции прошли на 10 этаж дома <адрес>. Она отомкнула квартиру ключом, после чего в нее вошли сотрудники полиции. В квартире порядок вещей нарушен не был. В ходе осмотра она присутствовала. Специалист эксперт, в ходе осмотра изъял 8 следов пальцев рук. Более никаких предметов изъято не было. Табурета либо разбитого стула она квартире не видела. После осмотра, она замкнула квартиру и отвезла ключи Потерпевший №1 в больницу. Тогда она впервые после случившегося увидела и пообщалась с Потерпевший №1, на тот момент его уже перевели в палату. Разговаривал он плохо так как на нижней части лица (целюсти) был фиксатор, на руке был гипс. В ходе беседы он сообщил, что у него так же повреждена грудная клетка. Так же Потерпевший №1 сообщил, что телесные повреждения ему нанес Савуляк Р,В,, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО2 пришел в гости к Потерпевший №1 по его приглашению, и в ходе распития спиртных напитков между ними произошла ссора, на какой именно почве он не сказал, в ходе ссоры ФИО2 нанес Потерпевший №1 удары руками и табуретом в область лица, туловища и конечностей. ФИО2 она никогда не видела, лично не знакома. Так же Потерпевший №1 сообщил, что сам с ФИО2 встретился впервые (л.д. 1-4, т. 2).

Также доказательствами, подтверждающими вину подсудимого, являются имеющиеся в материалах дела:

- Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 чистосердечно признается в совершенном преступлении, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков у него произошел конфликт с Потерпевший №1, который набросился на ФИО2 сначала с ножом, а затем с осколками от рамки, на что, обороняясь, ФИО2 нанес кулаками удары Потерпевший №1 в область головы и туловища. В содеянном раскаивается (л.д. 9-10, т. 1),

- Протокол принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ: согласно которого просит привлечь к ответственности парня по имени Р., который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 23 часов 30 минут нанес ему телесные повреждения и пытался изнасиловать, находясь у него в гостях по адресу <адрес> (л.д. 16, т. 1),

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу <адрес>. В ходе осмотра на кухне в мусорном ведре обнаружена бутылка из-под коньяка, с поверхности которой изъято 3 следа пальцев рук, на стекле балконной двери изъято 4 следа пальцев рук, с тарелки на столе изъят 1 след пальца руки. В жилой комнате на полу обнаружена подушка со следами бурого цвета, в коридоре на полу 5 окурков сигарет, фрагмент ножки табурета (л.д. 20-27, т. 1),

- заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого след пальца руки, изъятый в ходе осмотра месте происшествия – квартиры по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., оставлен ФИО2 (т. 2 л.д. 24-26),

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: согласно которому Потерпевший №1 причинены телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в данном случае у Потерпевший №1 в числе описанных повреждений, на фоне перелома ребер со смещением возник субтотальный левосторонний пневмоторакс, являющийся опасным для жизни, который мог иметь тенденцию к нарастанию и вызвать тяжелую дыхательную недостаточность, в последствии без оказания медицинской помощи мог привести к неблагоприятному исходу, вплоть до наступления смерти. Лечение пневмоторакса заключается в его ликвидации и дальнейшем лечении и наблюдении в условиях стационара, для исключения развития повторного пневмоторакса. В виду наличия <данные изъяты>, ФИО9 требовалась неотложная медицинская помощь. Находиться без медицинской помощи он мог в течении определенного промежутка времени, исчисляемого часами. Точно установить невозможно, т.к. абсолютно четкой закономерности нарастания пневмоторакса не существует, симптомы пневмоторакса зависят от размеров и скорости поступления воздуха в плевральную полость. Учитывая вышеизложенное, комиссия экспертов считает, что Потерпевший №1 мог находиться без медицинской помощи с момента получения травмы (ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут) до момента его госпитализации и устранения пневмоторакса (ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 19 минут). Учитывая характер и тяжесть травмы, данные из карты вызова СМП: дата и время осмотра ДД.ММ.ГГГГ 21 час 59 минут, при осмотре «…затрудненное дыхание, терял сознание, параорбитальные гематомы обоих глаз, ушибленная рана правой височной области – не кровоточит, под правой бровью ушибленная рана – не кровоточит, нижняя челюсть отечна, болезненна при пальпации не может открыть рот…», время госпитализации в МБУЗ «КГКБ СМП» (ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 19 минут), с учетом наличия субтотального пневматорокса, дополнительных инструментальных методов исследования, результатов клинического осмотра, комиссия экспертов приходит к выводу, что давность образования имеющихся повреждений не противоречит сроку ДД.ММ.ГГГГ, указанному в материалах дела (л.д. 215-237, т. 1).

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доводы подсудимого о том, что его действия были обусловлены самообороной от противоправных действий потерпевшего Потерпевший №1, а также о том, что при причинении телесных повреждений потерпевшему никакие предметы в качестве оружия им не применялись, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, заключением судебно-медицинских экспертиз, отражающих характер причиненных потерпевшему телесных повреждений и степень тяжести причиненного вреда здоровью, а также протоколом осмотра места происшествия от 4.10.2018г., в ходе которого в квартире по адресу <адрес> был обнаружен фрагмент ножки табурета.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ, т.е. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

К данным, характеризующим личность подсудимого, относится то, что он положительно характеризуется по месту жительства, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, смягчающие обстоятельства: явка с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает не возможным достижение целей наказания ФИО2 без изоляции от общества, и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО2 осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее он не отбывал лишение свободы, то на основании п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему следует назначить отбывать в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая гражданский иск прокурора Прикубанского округа г. Краснодара о взыскании с ФИО2 суммы, затраченной на лечение потерпевшего Папко А.А., в размере 101 718,05руб. в доход федерального бюджета, суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Савуляка Р,В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время нахождения Савуляка Р,В. под стражей с 23.11.2018г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания к исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Савуляка Р,В. 101 718,05руб. в доход федерального бюджета на р/с №<***> территориального фонда ОМС Краснодарского края ИНН <***>; КПП 231001001; Южное ГУ Банка России, БИК 040349001; ОКТМО 03701000; КБК 395 1 16 21090 09 0000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: