Решение № 12-29/2018 от 19 октября 2018 г. по делу № 12-29/2018

_


Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2018 года _

Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Соловьев В.Н., единолично, при секретаре судебного заседания Лыткиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку № 53 Мегино-Кангаласского района от 20 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи по судебному участку №53 Мегино-Кангаласского района от 20 августа 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2, в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО1 обратился в Мегино-Кангаласский районный суд с жалобой об отмене указанного постановления, считая, что 20 июля 2018 г. в 20:30 по ул. Молодежная _ с. Тюнгюлю Мегино-Кангаласского района им была остановлена автомашина _ с государственным регистрационным знаком _, за рулем которой находился гр. ФИО2, от водителя шел резкий запах алкоголя изо рта. При наличии данного основания им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, далее было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что гражданин ФИО2 согласился, но во избежание административной ответственности, при выдохе в мундштук специально не смог выдохнуть достаточное количество воздуха. При наличии данных оснований он направил его на медицинское освидетельствование, с чем гражданин ФИО2 согласился. При оформлении процессуальных действий, с его стороны нарушения не были допущены. Был зачеркнут п.1 Основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как он не смог выдохнуть алкотестер. Считает, что постановление по делу об административном правонарушении является обоснованным. Просит отменить постановление и дело направить на новое рассмотрение.

Согласно части 3 ст. 30.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья, рассматривающий жалобу на постановление по административному делу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО1 жалобу поддержал полностью по доводам, изложенным в жалобе, однако в судебном заседании он признал, что основание направления ФИО2 на медицинское освидетельствование было неправильным, так как ФИО2 не отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование ввиду того, что алкотестер, который был использован им, оказался неисправным, а также медицинский работник, проводивший медицинское освидетельствование ФИО2, нарушил интервал времени исследования выдыхаемого воздуха.

Лицо, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании выразил свое несогласие с жалобой инспектора ФИО1, просит отказать в удовлетворении жалобы, считая постановление законным и обоснованным, пояснив об обстоятельствах составления протокола в его отношении.

Суд, выслушав инспектора ДПС ФИО1, ФИО2, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, приходит к следующему.

Водитель ФИО2 отстранен от управления транспортным средством марки «ТОYОТА _», регистрационный номер _, что подтверждается соответствующим протоколом _, составленным 20.07.2018 года в 20:40.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, инспектором ДПС ОГИБДД МВД РФ по РС (Я) ФИО1 20.07.2018 в 21:37 составлен протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на чем ФИО2 расписался и указал, что согласен пройти медицинское освидетельствование.

На основании данного протокола 20 июля 2018 г. проведено медицинское освидетельствование в Нижне-Бестяхской участковой больнице ГБУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ», фельдшером ОСМП ФИО3 Первичное исследование проведено с применением технического средства алкотестером _ _ _ в 23:02, которым установлено состояние алкогольного опьянения, что по показаниям прибора соответствует _ мг/л. Вторичное исследование проведено в 23:12, которым установлено состояние алкогольного опьянения, что по показаниям прибора соответствует _ мг/л.

Факт употребления спиртного рано утром 20 июля 2018 года самим ФИО2 не оспаривается.

По результатам произведенной проверки, инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по Мегино-Кангаласскому району лейтенантом полиции ФИО1 20 июля 2018 года составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2 за нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, т.е. за управление автотранспортом в состоянии опьянения в 20 часов 30 мин. 20 июля 2018 года на ул. _ с. Тюнгюлю, в действиях которого, уголовно наказуемого деяния не имеется.

Постановлением мирового судьи от 20 июля 2018 года производство по делу было прекращено, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». В обоснование мотивов прекращения производства по делу об административном правонарушении указано, о том, что материалы и установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства по данному делу свидетельствуют о том, что должностным лицом ГИБДД был нарушен установленный законом порядок направления ФИО2 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, тем самым протокол _ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения исключен из числа доказательств, что привело к неустранимым сомнениям в виновности ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения.

Кроме того, Акт медицинского освидетельствования в отношении ФИО2 признан недопустимым доказательством, ввиду того, что исследование выдыхаемого воздуха ФИО2 было проведено с нарушением требований пунктов 11 и 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судья, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что мировым судьей обоснованно принято решение об исключении из числа доказательств: протокола _ о направлении на медицинское освидетельствование, а также Акта медицинского освидетельствования _ на состояние опьянения.

Представленные мировому судье доказательства были оценены в совокупности, и мировой судья правомерно пришел к выводу о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава правонарушения.

При установленных судом обстоятельствах, постановление мирового судьи является обоснованным и законным, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеются, тем самым жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7. ч.1 п. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», федеральный судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи по судебному участку № 53 Мегино-Кангаласского района от 20 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО1 - без удовлетворения.

Решение Мегино-Кангаласского районного суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.Н. Соловьев