Решение № 2-410/2020 2-410/2020~М-27/2020 М-27/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 2-410/2020

Дело №2-410/2020

УИД 26RS0010-01-2020-000114-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск

12 марта 2020 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Купцовой С.Н.

при секретарес участием представителя истца ПАО «Банк Уралсиб»ответчика

ФИО1 ФИО2 ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании с ответчиков в его пользу задолженности по кредитному договору № от 30 мая 2017 года в размере 1 152 132 рубля 32 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 1 066 498 рублей 84 копейки, сумма процентов за пользование кредитом в размере 73 338 рублей 65 копеек, сумма неустойки за просрочку возврата кредита в размере 9 167 рублей 91 копейка, сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 3 137 рублей 92 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19 960 рублей 72 копейки; обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки автомобиль LEXUS ES250, 2017 года выпуска, регистрационный знак ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость залогового имущества сослано отчету судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО3, ФИО4 заключен кредитный договор №.

Согласно разделу 4 Общих условий предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте – уведомление № от 30 мая 2017 года о зачислении денежных средств.

Согласно п. 1.2 Общих условий договора потребительского кредита (предложения о заключении кредитного договора) – кредитный договор № между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика (п. 2.1 предложения) подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером (приложение к заявлению).

Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора: банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1 499 137 рублей 50 копеек путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 13,9% годовых в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком ФИО3 неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменной уведомление об этом заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, 09 октября 2019 года банк направил ответчикам ФИО3, ФИО4 уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, ответчики ФИО3, ФИО4 оставили требование банка без удовлетворения.

По состоянию на 11 ноября 2019 года задолженность ответчика ФИО3, по кредитному договору № от 30 мая 2017 года составляет 1 152 132 рубля 32 копейки, в том числе: сумма процентов за пользование кредитом в размере 73 338 рублей 65 копеек, сумма неустойки за просрочку возврата кредита в размере 9 167 рублей 91 копейка, сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 3 137 рублей 92 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» ФИО2, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО3 заявленные исковые требования признала. Суду показал, что действительно 30 мая 2017 года заключила с ПАО «Банк Уралсиб» кредитный договор на приобретение транспортного средства LEXUS. Кредит брала на сумму 1 499 137 рублей 05 копеек на покупку машины. В срок погашение кредита не производила. С предъявленной ко взысканию суммой задолженностью согласна. Исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на транспортное средство признает в полном объеме.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом, извещенным о его времени и месте, что подтверждается распиской о слушании дела.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки ФИО4 не представил. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 с учетом мнения сторон суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4 по имеющимся доказательствам.

Выслушав представителя истца ПАО «Банк Уралсиб», ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 30 мая 2017 года в ПАО «Банк Уралсиб» поступило предложение о заключении кредитного договора от заемщика ФИО3 на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита – 1 499 137 рублей 50 копеек, процентная ставка – 13,9% годовых.

Согласно п. 1.2 Общих условий договора потребительского кредита, договор считается заключенным с даты акцепта кредитором предложения о заключении кредитного договора путем зачисления денежных средств на счет клиента.

В силу п.п. 2.1, 2.2 Общих условий договора потребительского кредита, кредит предоставляется кредитором путем зачисления денежных средств на счет клиента №, открытый у кредитора. Кредит считается предоставленным в дату зачисления денежных средств на счет клиента.

30 мая 2017 года банком сформировано уведомление № о зачислении денежных средств на основании предложения на заключение кредитного договора на счет заемщика ФИО3 №, открытый у кредитора.

Факт заключения кредитного договора, а также получения и использования кредита подтверждается банковским ордером № от 30 мая 2017 года, выпиской по счету заемщика ФИО3, согласно которой 30 мая 2017 года сумма кредита в размере 1 499 137 рублей 50 копеек была зачислена на его счет №, открытый в банке.

Согласно п. 3.1, 3.2 Общих условий договора потребительского кредита, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются клиентом в виде аннуитетных платежей – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Датой платежа по кредиту является 30 число каждого месяца.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания предложения о заключении кредитного договора составляет 34 800 рублей. Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляются клиентом в количестве 60 платежей. Периодичность платежей - ежемесячно.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО3 свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном кредитным договором, не производит.

То обстоятельство, что ответчик ФИО3 уклоняется от исполнения условий кредитного договора подтверждается расчетом взыскиваемой суммы по состоянию на 11 ноября 2019 года, в котором указывается о наличии задолженности ответчика ФИО3 перед банком в размере 1 152 143 рубля 32 копейки, в том числе: задолженность по кредиту в размере 1 066 498 рублей 84 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 73 338 рублей 65 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 9 167 рублей 91 копейка, задолженность по уплате неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 3 137 рублей 92 копейки.

Согласно разделу 5 Общих условий договора потребительского кредита, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив письменное уведомление об этом клиенту не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков.

09 октября 2019 года банком в адрес ответчиков ФИО3 и ФИО4 было направлено заключительное требование об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку по кредитному договору, в котором указано на необходимость погашения всей задолженности по кредитному договору в срок до 08 ноября 2019 года. Указанное требование ответчиками ФИО3 и ФИО4 не выполнено.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиками ФИО3 и ФИО4 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 мая 2017 года в размере 1 152 132 рубля 32 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 1 066 498 рублей 84 копейки, сумма процентов за пользование кредитом в размере 73 338 рублей 65 копеек, сумма неустойки за просрочку возврата кредита в размере 9 167 рублей 91 копейка, сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 3 137 рублей 92 копейки, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер начисленной к взысканию неустойки арифметически исчислен истцом верно, в соответствии с условиями договора, сумм просроченных денежных обязательств, что подтверждено представленным суду и проверенным им расчётом неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывает, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Расчёт, заявленной к взысканию неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и является правильным.

Суд приходит к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательства по кредитному договору и отсутствии оснований для её уменьшения.

Обязанность исполнения ФИО3 обязательств по кредитному договору в соответствии п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечивается залогом транспортного средства, в соответствии с общими условиями настоящего договора (раздел 6), предметом залога является транспортное средство марки LEXUS, LEXUS; 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки LEXUS, LEXUS; 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно данным Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, находящегося в открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты, 02 июня 2017 года за № зарегистрировано уведомление о возникновении залога в отношении предмета залога (VIN) №, залогодатель ФИО3, залогодержатель – ПАО «Банк Уралсиб».

На основании представленного по судебному запросу ответа МРЭО ГИБДД г. Георгиевска собственником транспортного средства LEXUS, LEXUS; 2017 года выпуска, регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №F374711, ПТС <адрес> с 29 мая 2017 года является ФИО4 (ответчик по делу).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

При этом в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что ответчиком допускались просрочки платежа, установленные графиком платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, которую суд взыскал с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Согласно ст. 89 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015) реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

С учетом приведенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования об обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4, путём продажи с торгов автомобиля LEXUS, LEXUS; 2017 года выпуска, регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №F374711, ПТС <адрес>, установив начальную продажную цену согласно постановлению об оценке имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 960 рублей 72 копейки, уплаченные согласно платежному поручению № 682592 от 18.12.2019г.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 30 мая 2017 года в размере 1 152 132 рубля 32 копейки, из которых:

-сумма основного долга – 1 066 498 рублей 84 копейки;

- сумма процентов за пользование кредитом – 73 338 рублей 65 копеек;

- сумма неустойки за просрочку возврата кредита – 9 167 рублей 91 копейка;

- сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 3 137 рублей 92 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4, - автомобиль LEXUS, 2017 года выпуска, VIN №, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость залогового имущества согласно отчету судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

Взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 960 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

(Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2020 года)

Судья С.Н. Купцова