Решение № 2-501/2017 2-501/2017~М-416/2017 М-416/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-501/2017

г.Луга 28 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-501/2017

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.,

при секретаре Козиной О.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о признании недействительными условий договора страхования и применении последствий ничтожности сделки,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Лужский городской суд с исковым заявлением ФИО1 о признании недействительными условий договора страхования жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части страховой суммы.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО1 был заключен договор добровольного комбинированного страхования строений и домашнего имущества граждан №.

Договор был заключен на условиях, предусмотренных правилами № 100.4 добровольного страхования имущества граждан от 26.02.2014 года.

Согласно условиям полиса объект страхования: жилой дом по адресу: <адрес>; страховая сумма – 4 625 789 руб., период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Условие о размере страховой суммы было согласовано сторонами на основании предоставленных ответчиком сведений о действительности стоимости дома. Указанные сведения были предоставлены ответчиком в анкете заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ дом был уничтожен вследствие пожара. Указанное событие было признано истцом страховым случаем.

В целях надлежащего исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения истец поручил независимой оценочной компании ООО АНЭ «ОцЭкс» определить стоимость восстановительного ремонта дома, стоимость годных остатков дома, а также действительную стоимость дома на дату заключения полиса.

Согласно заключению ООО АНЭ «ОцЭкс» № от ДД.ММ.ГГГГ действительная стоимость дома, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 436 902, 25 руб.

САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом исполнил предусмотренные полисом обязательства и выплатил в пользу ответчика страховое возмещение в размере указанной действительной стоимости дома.

САО «ВСК» считает, имеется превышение страховой суммы над недействительной стоимости дома в размере 2 188 886,75 руб. Полагает ответчик ввел истца в заблуждение относительно действительной стоимости дома.

САО «ВСК» первоначально просил признать условие полиса добровольного комбинированного страхования строений и домашнего имущества граждан № от ДД.ММ.ГГГГ о страховой сумме в размере, превышающем действительную стоимость дома, а именно в части, превышающей 2 436 902,25 руб. недействительным в силу его ничтожности; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования в заявлении от 19.04.2017 г., где просит признать условие полиса добровольного комбинированного страхования строений и домашнего имущества граждан № от ДД.ММ.ГГГГ о страховой сумме в размере, превышающем действительную стоимость дома, а именно в части, превышающей 1 572 871,57 руб. недействительным, применить последствия ничтожности указанного условия полиса, обязав ответчика вернуть 864 030,78 руб. Указывая в обоснование, что дом истца имел общую площадь <данные изъяты> кв.м. По заключению ООО АНЭ «ОцЭкс» площадь дома составила <данные изъяты> кв.м., с учетом самовольной пристройки площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью 864 030,78 кв.м. не зарегистрированной в установленном порядке. Без учета пристройки стоимость дома составляет 1 572 871,57 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от 1.03.2017 г. поддерживает заявленные исковые требования. Поясняет, что не может указать в техническом плане дома в отношении которого рассматриваются требования пристройку, на которую указывают в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

ФИО3, представляющий интересы ответчика на основании доверенности от 3.04.2017 г., возражает против заявленных требований. Поясняет, что при заключении договора страхования, страховая сумма была указана в договоре и ее расчет был произведен истцом. На место выезжал представитель истца, осмотрел дом, сфотографировал, рассчитал данную сумму. Страховая сумма на момент страхования, соответствовала указанной в договоре, что подтверждается отчетом о рыночной стоимости объекта, данный отчет ответчиком получен по предложению агента истца. Утверждает, что после заключения договора страхования, дом ответчиком не перестраивался. Полагает на момент заключения договора страхования стороны пришли к соглашению о цене имущества.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, находит, исковые требования САО «ВСК» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч.1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч.2).

В соответствии с ст.947 Гражданского кодекса РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (ч.1).

При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) (ч.2).

Статьей 951 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость (ч.1).

Если завышение страховой суммы в договоре страхования явилось следствием обмана со стороны страхователя, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и возмещения причиненных ему этим убытков в размере, превышающем сумму полученной им от страхователя страховой премии (ч.3).

Исходя из положений указанных норм, страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать действительную стоимость имущества. Для имущества такой стоимостью считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

На основании ч.1 ст.945 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора страхования имущества страховщик вправе производить осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

В соответствии с статьей 7 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта, либо в договоре не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Согласно статье 3 Закона N 135-ФЗ, под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Статьей 948 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ».

В ходе рассмотрения дела установлено:

ФИО1 являлся собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, 193-196).

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО1 заключен договор добровольного комбинированного страхования строений и домашнего имущества граждан в отношении указанного дома, включая конструктивные элементы, отделку, оборудование, на условиях, перечисленных в полисе №. Страховая сумма указана 4 625 789 руб. (л.д.9).

В заявлении истца на добровольное страхование площадь дома указана <данные изъяты> кв.м. (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ дом был уничтожен вследствие пожара.

Согласно заключению ООО АНЭ «ОцЭкс» № от ДД.ММ.ГГГГ., действительная стоимость рассматриваемого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., поврежденного в результате пожара, по состоянию на 28.06.2015г., составляет 2 436 902, 25 руб. (л.д.17-64).

Как следует из экспертного заключения Городского учреждения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость дома по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ., без учета стоимости фундамента округленно составляет 3 310 000 руб.

Ответчиком представлен отчет № ООО «Балтийская правовая группа» от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной оценке рассматриваемого дома, площадью <данные изъяты> кв.м. в котором его рыночная цена указана в размере 5 214 000 руб.

Как следует из представленных истцом в материалы дела фотографий на диске рассматриваемого дома, выполненных при заключении договора страхования сторонами (л.д.153), они являются аналогичными фотографиям, имеющимся в отчете № ООО «Балтийская правовая группа» от ДД.ММ.ГГГГ представленного истцом.

Исходя из изложенного, суд полагает в ходе рассмотрения дела установлено, что сторонами при заключении договора страхования рассматриваемого дома было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе по страховой сумме. Договор заключен в отношении всего дома, включая все конструктивные элементы.

При заключении договора ответчиком получена страховая премия исходя из указанной в договоре страховой суммы.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил в пункте 19 Постановления N 20 от 27 июня 2013 года: на основании статьи 945 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена.

Ответчик, являясь в силу статьи 938 Гражданского кодекса РФ, профессиональным участником рынка страховых услуг, имел возможность при получении от страхователя информации о рыночной стоимости имущества, подлежащего страхованию, выяснить соответствие полученных данных, воспользоваться правом, предусмотренным статьей 945 Гражданского кодекса РФ, на осмотр имущества на назначение экспертизы.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец не воспользовался предоставленным ему правом и не произвел экспертизу страхуемого имущества в целях установления его действительной стоимости, а согласился с указанной страхователем стоимостью, получив соответствующую страховую премию.

Доказательства умышленного введения в заблуждение ответчиком в отношении стоимости дома, истцом согласно ст.56 ГПК РФ, не предоставлено.

Исходя из изложенного, суд находит основания для удовлетворения исковых требований САО «ВСК» о признании недействительным условия полиса страхования о страховой сумме в размере превышающем действительную стоимость дома в части превышающей 1 572 871,57 руб., применении последствий ничтожности сделки в виде возврата денежный суммы в размере 864 030,78 руб., отсутствуют

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО1 о признании недействительными условия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ об определения страховой суммы в размере превышающем действительную стоимость дома, в части превышающей 1 572 871,57 руб., применении последствий ничтожности сделки в виде обязания возврата денежный суммы в размере 864 030,78 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 4.09.2017 г.