Решение № 2А-3077/2017 2А-3077/2017 ~ М-3101/2017 М-3101/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2А-3077/2017

Дело № 2а-3077/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Голубченко В.М.,

с участием прокурора Куликовой Н.Е.,

при секретаре Летниковой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

19 декабря 2017 года

административное дело по административному иску Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Беловский обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора.

Свои требования мотивируют тем, что ФИО1 освободился из мест лишения свободы 09.02.2017 г. по отбытию срока наказания.

По приговору Беловского районного суда от 10.02.2014 г. в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений.

По решению Яйского районного суда от 02.12.2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком 8 лет, с ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов, если иной не предусматривается трудовая занятость поднадзорного лица.

15.02.2017 г. ФИО1 поставлен под административный надзор в отдел МВД России по Беловскому району. С 06.10.2017 г. ФИО1 поставлен под административный надзор в Межмуниципальном отделе МВД России «Беловский» с заведением дела административного надзора № 555. Срок административного надзора заканчивается 09.02.2025 г.

В течение года под административным надзором совершил 5 административных правонарушений по ст. 19.24 КРФ об АП. В соответствии со ст. 4 ч. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Срок погашения судимости наступает 09.02.2025 г.

В настоящее время ФИО1 не трудоустроен, проживает с сожительницей КИМ склонен к совершению административных правонарушений.

Просит установить дополнительные ограничения ФИО1 в виде:

- запрещение посещения заведений торгующих спиртными напитками на розлив: кафе, бары, рестораны;

- запрещение выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации, избранного местом жительства.

- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.02.2017 года, требования уточнила. Обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, поддерживает и подтверждает. Пояснила, что ФИО1 в период установленного административного надзора совершил 5 административных правонарушений по ст. 19.24 КРФ об АП.

Просит установить дополнительные ограничения ФИО1 в виде:

- запрещение выезда за пределы Кемеровской области - субъекта Российской Федерации, избранного местом жительства.

- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал в части удовлетворения требований о запрете посещения заведений торгующих спиртными напитками на розлив: кафе, бары, рестораны, пояснил, что в данной части требования являются необоснованными.

Участвующий в рассмотрении дела прокурор Куликова Н.Е. считает требования административного истца об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части запрета выезда за пределы Кемеровской области - субъекта Российской Федерации, избранного местом жительства. В остальной части полагает чрезмерным установление дополнительных ограничений, поскольку достаточных доказательств обосновывающих требования об установлении запрета посещения заведений торгующих спиртными напитками на розлив: кафе, бары, рестораны и посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, представителем административного истца не представлено.

Выслушав представителя административного истца ФИО2, действующую на основании доверенности, административного ответчика ФИО1, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В силу ч. 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В ст. 4 вышеуказанного закона поименованы административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Данные ограничения в течение срока административного надзора могут быть дополнены судом с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 освободился из мест лишения свободы 09.02.2017 г. по отбытию срока наказания.

По приговору Беловского районного суда от 10.02.2014 г. в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений.

Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 02.12.2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком 8 лет, с ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов, если иной не предусматривается трудовая занятость поднадзорного лица.

15.02.2017 г. ФИО1 поставлен под административный надзор в отдел МВД России по Беловскому району. С 06.10.2017 г. ФИО1 поставлен под административный надзор в Межмуниципальном отделе МВД России «Беловский» с заведением дела административного надзора № 555. Срок административного надзора заканчивается 09.02.2025 г.

Срок погашения судимости наступает 09.02.2025 г.

В течение года, ФИО1 находясь под административным надзором совершил не менее 2 административных правонарушений, в том числе по ст. 19.24 КРФ об АП, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями (л.д. 14-18), административным ответчиком данное обстоятельство, в судебном заседании опровергнуто не было.

Согласно характеристике, составленной уполномоченным сотрудником отделения МО МВД России «Беловский», ФИО1 проживает с сожительницей. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Официально не трудоустроен, ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет административные правонарушения в области нарушений административного надзора. Также правонарушения по линии ГИБДД. Склонен к злоупотреблению спиртных напитков. Жалоб и заявлений в отношении ФИО1 не поступало.

Суд считает, что поскольку ФИО1 в период административного надзора совершил административные правонарушения, с учетом характеризующихся данных о склонности к совершению правонарушений, требования административного истца об установления дополнительных ограничений ФИО1 в виде: запрещения выезда за пределы Кемеровской области - субъекта Российской Федерации, избранного местом жительства, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях - подлежат удовлетворению, в остальной части требований необходимо отказать, за необоснованностью.

Суд пришел к выводу о том, что установление дополнительных административных ограничений, в виде запрещения выезда за пределы Кемеровской области - субъекта Российской Федерации, избранного местом жительства, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях в отношении ФИО1, будут способствовать достижению задач административного надзора: предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия.

Руководствуясь ст.ст.272-273 Кодекса административного судопроизводства, суд

Р Е Ш И Л:

Установить дополнительные ограничения ФИО1 к решению, принятому 02 декабря 2016 г. Яйским районным судом Кемеровской области по делу № 2а- 573/2017 по административному исковому заявлению иску ФКУ ИК – 37 ГУФСИН России по Кемеровской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 в виде:

- запрещения выезда за пределы Кемеровской области - субъекта Российской Федерации, избранного местом жительства;

- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья /подпись/ В.М. Голубченко