Решение № 2-3379/2017 2-3379/2017~М-2982/2017 М-2982/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-3379/2017

Дело №2-3379/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена)

Истринский городской суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Катаевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АНО «Павловская гимназия» о защите прав потребителя в сфере образовательных услуг,

установил:

Истец ФИО1, уточняя требования, обратился в суд с иском к ответчику АНО «Павловская гимназия» о защите прав потребителя в сфере оказания образовательных услуг, взыскании убытков, компенсации морального вреда, указывая, что (Дата обезличена) АНО «Павловская гимназия» и ФИО1 заключили договор (№) об оказании платных образовательных услуг несовершеннолетней ФИО2. Сторонами договора были согласованы следующие условия договора:

п.1.1. - Исполнитель предоставляет Заказчику образовательные услуги по получению учеником полного среднего образования;

п.2.9. - обязанностью Исполнителя является: выдать ученику, прошедшему полный курс обучения и успешно прошедшему государственную аттестацию, документ о полном среднем образовании;

п.5.3. - стоимость услуг Исполнителя за весь период составляет 9 165 000 руб.

п.9.1. - договор заключен сроком действия до (Дата обезличена)

(Дата обезличена) договор Исполнителем был расторгнут по инициативе исполнителя на основании п.6.2.1 - просрочка оплаты заказчиком, согласно направленного уведомления исх. (№) от (Дата обезличена).

За период действия договора с (Дата обезличена) до момента его расторжения (Дата обезличена) Исполнитель в качестве оплаты по Договору получил от Заказчика денежные средства в общей сумме: 7 254 229 рублей (т.е. более 79% от стоимости договора), что подтверждается подписанными сторонами актами сверки. В свою очередь Исполнителем оказаны услуги по обучению Свищевой А-ны за 1-6 класс и частично за 7 класс.

Истец указал, что со стороны Исполнителя не оказаны услуги по обучению Ученика: частично по ступени 111 (5-9 класс) и полностью по ступени 1V (10-11 класс). По условиям договора (п.2.2.) и, исходя из утвержденных внутренних документов (информация размещена на официальном сайт Гимназии http:11уnvw.pavlovo-school.ru/), в Гимназии функционирует модульная система обучения, состоящая из 5 модулей в учебном году по 7 недель в каждом, при этом время предоставления услуг Исполнителем в 1-4 классе составляет 10 часов в день с 9:00 до 19:00 ч. и в 5-11 классе 11 часов в день с 9:00 до 20:00 ч.

Согласно расчету истца, по условиями заключенного договора полный объем времени, в течении которого Исполнитель должен был оказывать услуги Заказчику составляет 20 585 часов. Исходя из даты прекращения оказания услуг по договору следует, что Исполнитель оказал услуги Заказчику в объеме 11 785 часов. Исходя из условий договора, стоимость услуг Исполнителя за весь период действия должна была составить 9 165 000 руб., соответственно стоимость 1 часа оказания услуг Исполнителя составляет: 9 165 000 рублей : 20 585 часов = 446 рублей 20 коп.Исполнитель оказал Заказчику услуги по договору в объеме, не превышающем 11 785 ч., а стоимость его услуг должна была составить не более: 11 785 ч. х 446.2 ру6 = 5 258 467 руб. 00 коп. Исполнитель, в качестве оплаты по договору получил денежные средства в общей сумме 7 253 229,00 руб., а исходя из приведенного выше расчета следует, что Исполнитель оказал Заказчику услуги на сумму не более 5 258 467 руб. 00 коп. (т.е. 57,3%от согласованного сторонами объема услуг по договору).

Указал, что данная ситуация сложилась по причине того, что Исполнитель, ссылаясь на п.5.14 договора ежегодно изменял стоимость обучения в сторону увеличения, однако стороны не согласовывали общее увеличение стоимости услуг исполнителя по договору.

Согласно п.5.6.2. Договора Заказчик должен был внести оплату не позднее 31 декабря соответствующего года, а п.6.2.1. установлено, что Договор может быть расторгнут в случае просрочки оплаты более чем на 30 дней. (Дата обезличена) являлся нерабочим днем. Исходя из чего, Заказчик должен был исполнить свое обязательство по оплате не позднее (Дата обезличена), а расторжение Договора согласно п.6.2.1. было возможно не ранее (Дата обезличена)

Согласно п.6.10 договора, его расторжение при наличии на то оснований, производиться путем направления Заказчику письменного уведомления с момента получения которого договор будет считаться расторгнутым (если в нем не будет указан более поздний срок). Исполнитель (Дата обезличена) направил такое уведомление Заказчику в соответствии с п.9.4. договора Почтой России. Данное уведомление было получено Заказчиком только (Дата обезличена)г., истец полагает, что исходя из условий договора он мог быть расторгнут только с (Дата обезличена), однако, уже (Дата обезличена) ученик был отчислен из гимназии.

Указывает, что расторжение договора произведено с нарушением его условий, несмотря на то, что Заказчик своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства перед Исполнителем и внес оплату по договору (Дата обезличена), что подтверждается платежным поручением (№) от (Дата обезличена) на сумму 700 000 рублей, однако Исполнитель возвратил Заказчику денежные средства в сумме 700000 рублей, как ошибочно перечисленные.

Истец полагает, что договор был безосновательно расторгнут, Исполнитель принятые на себя обязательства указанные в п.1.1. и п.2.9 договора не исполнил и денежные средства в размере 7 254 229 рублей, полученные Исполнителем по договору в полном объеме подлежат возврату Заказчику.

После отчисления Ученика из Гимназии, единственное учебное заведение, которое приняло учащегося на продолжение обучения -АНО «Школа права и экономики», стоимость обучения, в котором для полноценного окончания 7-го класса составила 549 400 рублей, которые истец считает понесенным им убытком.

В качестве компенсации нанесенного Исполнителем Ученику морального вреда, Истцом определена сумма в 100 000 руб.

Уточняя требования, просит суд взыскать с АНО «Павловская гимназия» в его, ФИО1 пользу сумму неосновательного обогащения в размере 7 254 229 рублей, убытки в размере 549 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 513 рубля, итого 7 938 142 рубля.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АНО «Павловская гимназия» по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований. указал, что истцом в очередной раз был нарушен срок оплаты по заключенному договору, в связи с чем, согласно условий договора, подписанного сторонами, он был расторгнут, сумма, которую просит взыскать истец убытками не является, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. просил отказать в полном объеме в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, дав им юридическую оценку, суд к следующему.

Ст. 99 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что нормативные затраты на оказание государственной или муниципальной услуги в сфере образования определяются по каждому уровню образования в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, по каждому виду и направленности (профилю) образовательных программ с учетом форм обучения, федеральных государственных требований (при их наличии), типа образовательной организации, сетевой формы реализации образовательных программ, образовательных технологий, специальных условий получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья, обеспечения дополнительного профессионального образования педагогическим работникам, обеспечения безопасных условий обучения и воспитания, охраны здоровья обучающихся, а также с учетом иных предусмотренных Федеральным законом особенностей организации и осуществления образовательной деятельности (для различных категорий обучающихся), за исключением образовательной деятельности, осуществляемой в соответствии с образовательными стандартами, в расчете на одного обучающегося, если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

В силу п. 1 ст. 30 указанного Федерального закона образовательная организация принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы, регулирующие образовательные отношения (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном ее уставом.

На основании п. 2 ст. 30 указанного Федерального закона, образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся.

В соответствии с ч. 1,2,4 ст. 421ГК РФ, 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ч. 1,2 ст. 424 ГК РФ,

1. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

(в ред. Федерального закона от (Дата обезличена) N 132-ФЗ)

2. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст. 779 ГК РФ, 1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ от (Дата обезличена) N 3266-1 "Об образовании", действовавшего на момент возникновения правоотношений между сторонами, негосударственное образовательное учреждение вправе взимать плату с обучающихся, воспитанников за образовательные услуги, в том числе за обучение в пределах федеральных государственных образовательных стандартов или федеральных государственных требований. Взаимоотношения негосударственного образовательного учреждения и обучающегося регулируются договором, определяющим уровень образования, сроки обучения, размер платы за обучение, гарантии и ответственность образовательного учреждения, иные условия.

Согласно п. 8 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (Дата обезличена) (№), увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения договора не допускается, за исключением увеличения стоимости оказанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период.

Судом установлено и подтверждается материалами дела (Дата обезличена) АНО «Павловская гимназия» и ФИО1 заключили договор (№) об оказании платных образовательных услуг несовершеннолетней ФИО2 (л.д. 25-32)

В соответствии с условиями Договора АНО «Павловская гимназия» предоставляет ученице ФИО2 образовательные услуги : II, III, N ступеней (II - начальное общее образование, III - основное общее образование, N - среднее (полное) общее образование) в объеме и с качеством не ниже требований государственных образовательных стандартов и иных нормативных документов в области образования, действующих в Российской Федерации, а истец обязался оплачивать указанные услуги. Истец пользовался услугами ответчика по договору с 2010 по 2017 годы.

Согласно п.п 5.1, 5.2, 5.3 договора (№) от 18.05.2010г. стоимость услуг за 2010- 2011 учебный год (первый год обучения в Гимназии) составляет 1 365 000 рублей, стоимость услуг за второй и каждый последующий год составляет 780 000 рублей в год, общая стоимость услуг по договору за весь период его действия составляет 9 165000 рублей.

Согласно п. 5.14 договора (№) от 18.05.2010г. «об оказании платных образовательных услуг» стоимость услуг за второй и последующие годы обучения в Гимназии может быть изменена исполнителем, но не чаше одного раза в год. Исполнитель обязан предупредить заказчика об изменении стоимости услуг не позднее, чем за 2 месяца до начала нового учебного года путем направления ему письменного уведомления.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п.п. 5.14, 9.4 договора ответчик уведомлял ФИО1 об изменении стоимости услуг за второй и последующие годы обучения в гимназии, что подтверждается представленными уведомлениями об изменении стоимости образовательных услуг. Таким образом, доводы истца о переплате является несостоятельным, поскольку право ответчика на одностороннее изменение условий договора согласовано сторонами при его заключении.

Пункт 5.6.2 Договора регулирует условия оплаты второго учебного полугодия и гласит «Оставшиеся 390 000 рублей (сумма изменяется в соответствии п.5.14 Договора) оплачивается заказчиком единовременно авансовым платежом не позднее, чем за 10 (десять) дней до начала второй половины учебного года, т.е. не позднее 31 декабря соответствующего года».

В 2017 году, вторая половина учебного года началась (Дата обезличена).

Утверждения, что истец исполнил свои обязательства своевременно, оплатив платежным поручением (№) от (Дата обезличена) на сумму 700 000 рублей являются несостоятельными, срок оплаты, установленный договором был пропущен, истец направил платеж после получения уведомления о расторжении договора.

Довод истца о том, что с ответчика на основании п. 4 ст. 28 Закона РФ " О защите прав потребителя" должна быть взыскана оплаченная им сумма за обучения ребенка в связи с тем, что договор был расторгнут безосновательно, принятые обязательства ответчик не исполнил и полученная по договору сумма является неосновательным обогащением ответчика, является несостоятельным поскольку данные доводы не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела и не основаны на нормах закона.

Стороны по Договору (№) от (Дата обезличена) об оказании платных общеобразовательных услуг, определили и согласовали все условия образовательных отношений, в том числе условия оплаты. Истец добровольно подписал указанный Договор, с требованием об изменении или расторжении договора в связи с существенными изменениями обстоятельств истец к ответчику не обращался. Договор был расторгнут по инициативе ответчика (Дата обезличена), на основании п.6.2.1. и в соответствии с п.6.11.1. договора в связи с просрочкой оплаты стоимости платных образовательных услуг. Поскольку ответчиком услуги истцу были оказаны, оснований для взыскания стоимости их оплаты не имеется.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании суммы в размере 7 254 229 рублей, указанного истцом в качестве неосновательного обогащения.

Рассматривая требования истца о "взыскании убытков, возникших вследствии неосновательного расторжения договора", суд приходит к следующему.

В соответствии со пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указывает истец, убытки выразились в оплате договора на образовательные услуги с АНО"Школа права и экономики", включая вступительный взнос и дополнительные индивидуальные занятия для ликвидации отставания ученика, а также питание.

Истцом не представлено суду доказательств того, что своими действиями АНО «Павловская гимназия» нарушало его права, причинило реальный ущерб. Поэтому оснований для вывода о том, что данная сумма является убытками истца у суда не имеется.

Поскольку материалами дела не установлено нарушения прав истца и несовершеннолетнего действиями ответчика, не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АНО «Павловская гимназия» о взыскании неосновательного обогащения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено (Дата обезличена)