Решение № 2-2709/2017 2-2709/2017~М-1956/2017 М-1956/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-2709/2017

Дело № 2-2709/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.А.Панфиловой,

при секретаре Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в Зеленодольский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 109 437 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 331 руб. 19 коп., расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3 555 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ООО «МИкарс» ошибочно перечислило ИП ФИО2 денежные средства в сумме 109 437 руб. Никаких договоров между ООО «МИкарс» и ИП ФИО2 не заключалось. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием вернуть ошибочно перечисленные денежные средства, которая по настоящее время проигнорирована. Денежные средства не возвращены. Согласно соглашению об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «МИкарс» и ФИО1, ООО «МИкарс» передало, а ФИО1 приняло на себя право требования с ФИО2 ошибочно перечисленных денежных средств. Перечислив денежные средства ответчику, ООО «МИкарс» лишалось возможности распоряжения указанными денежными средствами, включая возможность их размещения по договору банковского вклада. В то же время Ответчик получив денежные средства ООО «МИкарс», имел возможность их дальнейшего размещения и извлечения дохода. До настоящего времени денежные средства ответчиком возвращены не были, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие истца и его представителя(л.д.17)

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, конверт вернулся в суд без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 16).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МИкарс» перечислены денежные средства в сумме 109 437 руб. на счет ФИО2 (л.д.6)

Из сообщения исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 усматривается, что данные денежные средства были перечислены ошибочно, о чём ФИО2 был поставлен в известность(л.д.7)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИкарс» и ФИО1 заключено соглашение об уступке права требования, согласно которому было передано право требования к ИП ФИО2 ошибочно перечисленных денежных средств в размере 109 437 руб.(л.д.11).

Поскольку на настоящий момент ответчиком сумма в размере 109 437 руб., являющаяся неосновательным обогащением, истцу не возвращена, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.08.2016 по 18.09.2016(26дн.): 109437 х 26 х 10,50%/ 366 = 816,29 руб.с19.09.2016 по 31.12.2016(104дн.): 109437 х 104 х 10%/366= 3109,69 руб. с 01.01.2017по 26.03.2017(85дн.):109437х85 х 10%/365= 2548,53 руб.с 27.03.2017по 01.05.2017(36дн.):109437х36 х9,75%/365= 1052,39 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 109 437 х 29 х 9,25% / 365 = 804,29 руб. Итого: 8 331,19 руб.

Представленный расчет является верным, суд принимает его.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик сумму неосновательного обогащения не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности гражданского дела, объема проделанной работы, суд удовлетворяет в разумных пределах требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг по даче консультации, правовой экспертизе документов, составлению искового заявления, подтвержденные договором от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств (л.д.12). суд считает разумным взыскать 3000 рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на госпошлину, подтвержденные чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3555 рублей(л.д. 4).

На основании ст. 1102, 1104, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 109 437 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 331 руб. 19 коп., в возврат государственной пошлины – 3 555 руб., расходы на представителя - 3 000 руб., всего 124 323 рубля 19 копеек.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 07 июля 2017 г.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца в апелляционном порядке через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: